viernes, 2 de diciembre de 2011

Sobre el Instituto Manuel Dorrego

La postura del historiador Norberto Galasso

Aclaración de Norberto Galasso en relación al Instituto Dorrego

Buenos Aires, 30 de noviembre de 2011

Dado que se ha producido un cruce de opiniones entre el compañero Facundo Moyano y el periodista Hernán Brienza, donde este último señala que no acepté incorporarme al Instituto Dorrego y que va a publicar mi carta para demostrar que utilizo “los mismos argumentos que Sarlo y Lanata”, que los he acusado de “fachos retardatarios” y que me hago “la víctima discriminada”, le solicito la publicación de las 2 únicas cartas que envié a ese Instituto (previas a la aparición del decreto) y que permiten dejar todo aclarado.

Cabe solamente agregar que tiempo atrás, Pacho O’Donnell me hizo llegar la información de que se había constituído dicho Instituto, así como los integrantes y los puestos que ocuparían junto a un proyecto de decreto y una diplomatura designada “La Otra Historia Argentina”, a darse en la Universidad de las Ciencias Empresariales, por la módica suma de $ 2.500 por un ciclo de 12 clases, y me ofrecía participara como miembro honorario del Instituto.

A ello contesté:

Buenos Aires, 9 de septiembre de 2011

Al Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano "Manuel Dorrego”

He recibido una comunicación del Instituto, por el cual se me propone como “Miembro de Honor”. Sin embargo, como en estos momentos estamos constituyendo un Instituto de Estudios históricos, políticos, económicos y sociales, con un grupo de compañeros, que seguramente mantendrá posiciones distintas a las que sustenta éste, debo agradecer a ustedes la gentileza pero declinar dicho ofrecimiento para evitar confusiones e incompatibilidades en momentos en que la Argentina necesita la mayor claridad posible y no avanzar en equívocos.

Atentamente,

Norberto Galasso

Luego intervino Víctor Ramos y le contesté:

4 de octubre de 2011

Al Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano “Manuel Dorrego”

Respuesta al envío de Víctor Ramos

He recibido un correo electrónico en el cual Víctor Ramos lamenta mi rechazo para integrarme como Miembro de Honor en ese Instituto y manifiesta que ello provoca “confusión” y que mis argumentos son “enigmáticos”.

Para aclarar la decisión tomada, reseño lo siguiente:

-Desde 1997, en el Centro Discépolo, hemos venido formulando la crítica a la Historia Oficial y asimismo hemos tomado distancia del revisionismo nacionalista de derecha desde nuestra línea de los Cuadernos de Indoamérica publicados por “Frente Obrero” y de Revolución y Contrarrevolución en la Argentina, de Jorge A. Ramos.

-Así publicamos 30 cuadernillos bajo el rótulo “Cuadernos para la Otra Historia”. En base a ellos dimos conferencias, armamos talleres y el 2005 los convertimos en 10 DVD que ha difundido últimamente el periódico “Miradas al Sur”. Alrededor de esta tarea se fueron nucleando jóvenes que hoy integran el grupo que redacta –desde 2010- “El Cronista del Bicentenario”.

-Asimismo, desde el 2005 publicamos en la editorial de Madres de Plaza de Mayo, 4 tomos de Los Malditos, personajes silenciados o tergiversados por la Historia Oficial.

-De la misma manera, hemos dado cursos en Cancillería, Sindicatos y Agrupaciones populares especialmente en el conurbano.

De todas estas experiencias surge mi compromiso personal, militante, con el grupo de compañeros que ha llevado adelante esta tarea. Carecería, pues, de sentido, sumarme a otro grupo donde es fácil advertir que no coincidimos en interpretaciones sobre asuntos importantes, como por ejemplo, la Revolución de Mayo, la caracterización de Rosas, Urquiza, Mitre y Sarmiento hasta diferencias políticas respecto al Golpe del 30 o al menemismo que derivan de la influencia liberal-conservadora que pesa sobre algunos integrantes de ese Instituto así como la influencia nacionalista clerical que pesa sobre otros.

Trabajemos, pues, cada uno por nuestro lado. Por esta razón, señalé en mi declinación al nombramiento, que deberíamos evitar equívocos para dar la polémica a la Historia Social con posibilidades de éxito. Para esa polémica es necesario, a nuestro juicio, tener en claro que hay enorme distancia entre saavedrismo y morenismo, entre rosismo y “chachismo-varelismo”, entre uriburismo e irigoyeinismo, entre menemismo y peronismo histórico, entre nacionalismo e izquierda nacional.

Saludo a ustedes atentamente,

Norberto Galasso

De este modo le evito al Instituto la preocupación por publicar estas cartas, las cuales demuestran que no afirmé lo que sostiene Brienza, sino una posición clara y consecuente con las ideas que vengo sosteniendo desde hace largos años.

Escribo estas líneas porque “es lindo informarse”, como sostiene Brienza.

Norberto Galasso

Fuente: http://masticandonoticias.blogspot.com

PD: No está mal que se haya creado este ámbito de estudio de la historia argentina. Es saludable para el debate en torno a nuestra nación y los procesos sociales que la conformaron. En sintonía con este gran historiador, creo que el revisionismo ha sido más conservador que revolucionario, ya que reivindica la figura del tirano Juan Manuel de Rosas y es antagónico a la Generación del '37 (a la cual se la tilda de "liberal" pero ha sido las que más brego por los valores de la democracia y la República).

Por Mauro Reynaldi.

6 comentarios:

Mónica dijo...

es interesante la posición que viene sustentando Norberto Galasso desde hace tiempo, una relectura y comentario de los escritos (casi diría continuación del pensamiento) de Arturo Jauretche, sin entrar a inscribirse en mas corriente historiográfica que la de analizar la historia nacional desde "acá" y con los ojos de "acá".
Saludos, muy bueno que hayas publicado esta nota.

Al centro y adentro dijo...

Gracias Mónica. Comparto totalmente la mirada de Galasso.
Saludos.
Mauro

josé dijo...

Creo que la postura de Galasso aclara y aporta al debate. No me convence Pacho O' Donell para conducir este proceso de revisión de nuestra historia. Todavía recuerdo sus halagos a Menem (¡y en el segundo mandato1)

Anónimo dijo...

Mi querido Mauro Reynaldi los valores de democracia y república son por esencia liberales.
Rodrigo

Al centro y adentro dijo...

Sí, Rodrigo. Es un gran legado del liberalismo. Los movimientos de izquierda y populistas han buscado a lo largo de la historia, casi siempre, profundizarlo (es decir, democracias más inclusivas y participativas, y respetar la división de poderes). Me parece que estos avances que han hecho los liberales van acordes con las metas de los gobiernos nacionales y populares, no son antagónicos. A la Generación del '37, creo que hay que entenderla como una continuación de las ideas revolucionarias de Belgrano, San Martín, Moreno y Monteagudo, no como opuestas.

Saludos.

Mauro

文章 dijo...

餐飲設備 製冰機 洗碗機 咖啡機 冷凍冷藏冰箱 蒸烤箱 關島婚禮 巴里島機票 彈簧床 床墊 獨立筒床墊 乳膠床墊 床墊工廠 產後護理之家 月子中心 坐月子中心 坐月子 月子餐 銀行貸款 信用貸款 個人信貸 房屋貸款 房屋轉增貸 房貸二胎 房屋二胎 銀行二胎 土地貸款 農地貸款 情趣用品 情趣用品 腳臭 長灘島 長灘島旅遊 ssd固態硬碟 外接式硬碟 記憶體 SD記憶卡 隨身碟 SD記憶卡 婚禮顧問 婚禮顧問 水晶 花蓮民宿