La hipocresía progresista de Binner frente al Fondo del Bicentenario

Impulsó un DNU como el que ahora denosta





El gobernador de Santa Fe se opone al uso de las reservas del Banco Central pa­ra pa­gar gas­tos. Pero el 30 de di­ciem­bre del año pa­sa­do ha­bía dic­ta­do un decreto similar que afecta a su provincia.
Cristina junto a Binner.

1- ¿Qué es téc­ni­ca­men­te el Fon­do del Bi­cen­te­na­rio?
Un in­ten­to de usar aho­rros del go­bier­no (par­te de las re­ser­vas del Ban­co Cen­tral) pa­ra pa­gar gas­tos (los ven­ci­mien­tos de la deu­da ex­ter­na de es­te año) sin acu­dir a los fon­dos pre­vis­tos pa­ra eso en el Pre­su­pues­to, los que que­da­rían li­be­ra­dos pa­ra otros fi­nes (se­gún la opo­si­ción por­que hay un agu­je­ro fis­cal, se­gún el Go­bier­no pa­ra in­ver­sión pú­bli­ca y gas­to so­cial).

2- ¿Qué be­ne­fi­cios re­por­ta­ría usar las re­ser­vas del BCRA pa­ra los fi­nes pre­vis­tos en el DNU del FO­BIC, se­gún el Go­bier­no?
Can­ce­lar deu­da con aho­rros que no ge­ne­ran prác­ti­ca­men­te ren­tas (las re­ser­vas), dis­mi­nu­yen­do los in­te­re­ses a pa­gar por los ser­vi­cios de deu­da, y sin te­ner que sa­lir a los mer­ca­dos de cré­di­to pa­ra to­mar deu­da o re­fi­nan­ciar la exis­ten­te, con al­tas ta­sas de in­te­rés.

3- ¿Por qué se opo­ne la opo­si­ción al Fon­do, ade­más de por­que se opo­ne a to­do lo que ha­ga el Go­bier­no?
-Por­que en­tien­de que el kirch­ne­ris­mo gas­ta sin con­trol, tie­ne pro­ble­mas fis­ca­les y los quie­re di­si­mu­lar echan­do ma­no de las re­ser­vas.
-Por­que los fon­dos pre­vis­tos en el Pre­su­pues­to pa­ra pa­gar deu­da (de acuer­do a lo vo­ta­do por el Con­gre­so) los va a usar dis­cre­cio­na­le­men­te y sin con­trol a tra­vés de los "su­per­po­de­res" del Je­fe de Ga­bi­ne­te
-Por­que el Fon­do se ins­tru­men­ta por DNU y no por una ley dis­cu­ti­da en el Con­gre­so.

4- ¿Có­mo vo­ta­rán los le­gis­la­do­res del so­cia­lis­mo al dis­cu­tir­se en el Con­gre­so el DNU?
Ne­ga­ti­va­men­te en am­bas Cá­ma­ras, pre­va­le­cien­do de es­te mo­do la po­si­ción de Rubén Gius­ti­nian­ni (pre­si­den­te del par­ti­do) y en so­li­da­ri­dad con sus ¿so­cios? del “Acuer­do Cí­vi­co del Club So­cial”, pe­se a que el go­ber­na­dor Hermes Bin­ner (el so­cia­lis­ta que ¿ges­tio­na?) ini­cial­men­te ha­bía re­co­no­ci­do el de­re­cho de un Go­bier­no a dis­po­ner de las re­ser­vas se­gún sus prio­ri­da­des de po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca.

5- ¿Por qué ra­zón el go­ber­na­dor de San­ta Fe ha­brá te­ni­do una ac­ti­tud ini­cial con­tem­pla­ti­va ha­cia la de­ci­sión de la Presidenta?
Pro­ba­ble­men­te por­que el 30 de di­ciem­bre del año pa­sa­do (o sea ape­nas 15 días des­pués de dic­ta­do el DNU 2010/09 hoy por hoy dis­cu­ti­do en el Con­gre­so y la Jus­ti­cia, y an­tes que es­ta­llara el es­cán­da­lo Re­dra­do), ha­bía dic­ta­do un decreto similar.

6- ¿Qué dis­po­ne el de­cre­to de Her­mes Binner?
Echar ma­no de aho­rros del Es­ta­do pro­vin­cial (el fon­do vul­gar­men­te co­no­ci­do co­mo an­ti­cí­cli­co), co­mo con­se­cuen­cia del su­pe­rá­vit de las cuen­tas pú­bli­cas en años an­te­rio­res, pa­ra pa­gar gas­tos co­rrien­tes del ejer­ci­cio 2009 (bá­si­ca­men­te suel­dos), por un to­tal de ca­si 215 mi­llo­nes de pe­sos, evi­tan­do de ese mo­do en­deu­dar­se con al­tas ta­sas de in­te­rés pa­ra cu­brir esos gas­tos.

7- ¿Por qué tu­vo que ape­lar a ese me­dio?
Por­que exis­te (re­co­no­ci­do por el pro­pio go­bier­no so­cia­lis­ta en los fun­da­men­tos del de­cre­to) un agu­je­ro fis­cal por­que los in­gre­sos del Es­ta­do pro­vin­cial fue­ron me­no­res a los pre­vis­tos en el Pre­su­pues­to y (so­bre to­do) por­que los gas­tos fue­ron ma­yo­res que esos in­gre­sos (aun­que es­to no lo di­ga el de­cre­to).
No con­for­me con eso (o por­que eso no le al­can­zó), Bin­ner dic­tó si­mul­tá­nea­men­te otro de­cre­to.

8- ¿Qué dis­po­ne el se­gun­do de­cre­to?
Trans­fe­rir par­ti­das de gas­tos de ca­pi­tal (bá­si­ca­men­te pa­ra obras pú­bli­cas men­cio­na­das en los ane­xos, que ob­via­men­te no se hi­cie­ron) a gas­tos co­rrien­tes, bá­si­ca­men­te pa­ra pa­gar suel­dos, por ca­si 309 mi­llo­nes de pe­sos (só­lo en obras no rea­li­za­das de Via­li­dad Pro­vin­cial, 98 mi­llo­nes)

9 -¿Qué par­ti­cu­la­ri­dad tie­ne es­te de­cre­to?
Es un DNU, fi­gu­ra no con­tem­pla­da por la Cons­ti­tu­ción san­ta­fe­si­na y que por en­de no tie­ne un es­que­ma de con­trol co­mo el vi­gen­te en la Na­ción.

10- ¿Qué ejer­ce Bin­ner a tra­vés de él?
Ma­lé­fi­cos su­per­po­de­res pa­ra cam­biar el des­ti­no de las par­ti­das vo­ta­das por la Le­gis­la­tu­ra en el Pre­su­pues­to, apro­ve­chan­do ade­más la vi­gen­cia de la Ley 26.530 vo­ta­da a fi­nes del año pa­sa­do por el Con­gre­so, pa­ra sus­pen­der por dos años al­gu­nos ar­tí­cu­los de la Ley de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal (idea de Ro­ber­to La­vag­na), per­mi­tien­do a las pro­vin­cias en­deu­dar­se, au­men­tar sus gas­tos más del por­cen­ta­je de au­men­to del PBI y usar par­ti­das de gas­tos de ca­pi­tal, pa­ra gas­tos co­rrien­tes a tra­vés de (ejem) "su­per­po­de­res".

11- ¿Có­mo ad­hi­rió San­ta Fe a la Ley 26.350 (a la de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal ha­bía ad­he­ri­do por ley)?
Por es­te DNU de Her­mes, el mis­mo día la Le­gis­la­tu­ra vo­ta­ba el Pre­su­pues­to ad­hi­rien­do a la ley, pe­ro el go­bier­no no po­día es­pe­rar por­que ha­bía "ne­ce­si­dad y ur­gen­cia".

12- ¿Co­mo vo­tó el so­cia­lis­mo en el Con­gre­so la Ley 26.530, san­cio­na­da en no­viem­bre del 2009, que oxi­ge­na­ba las fi­nan­zas pro­vin­cia­les, co­mo lo pu­do co­rro­bo­rar la pro­pia San­ta Fe ape­nas no­más en di­ciem­bre del mis­mo año?
Po­si­ti­va­men­te en Di­pu­ta­dos (una de las au­to­ras del pro­yec­to fue la di­pu­ta­da na­cio­nal por San­ta Fe, Sil­via Aus­bur­guer, del Par­ti­do So­ja­lis­ta) y ¡ne­ga­ti­va­men­te en el Se­na­do! a tra­vés de Ru­bén Gius­ti­nian­ni.


Fuente: ElArgentino.com