jueves, 25 de febrero de 2010

MALvinas


El pasado martes en el programa televisivo 6,7,8 que emite a las 21 horas (prime time) canal 7, estuvo como invitado el periodista Martín Caparrós quien, a diferencia del elenco del show del que participó, es un severo crítico del kirchnerismo y simpatiza con las propuestas de Proyecto Sur de Pino Solanas. Caparrós con sus aportes enriqueció el debate en el por demás de oficialista 6,7,8. Al criterio del escriba de esta nota, el coautor del libro La voluntad fue muy concreto en el tema Malvinas. Dio en el blanco sobre lo que debería discutirse y no se está haciendo, esto es: la recuperación de los recursos naturales por parte del Estado dentro de nuestro territorio. Es decir, reestatizar YPF (uno de sus propietarios es Eskenazi, empresario amigo de los Kirchner), la minería y la pesca.

Está bien que el Gobierno en reuniones internacionales siga reclamando la soberanía de Malvinas, y es muy auspicioso que la región se una y solidarice con la causa, empero antes que quejarnos porque las empresas británicas están buscando petróleo en las islas para su explotación, debemos resolver lo que sucede a nuestro interior donde las empresas privadas, desde hace más de quince años, están lucrando con los recursos energéticos que corresponden a todos los argentinos. Permitir esta explotación, esta estafa que posibilitó el menemismo, y al mismo tiempo librar una batalla diplomática con Gran Bretaña por un territorio que ya hemos perdido gracias a la aventura belicista del general Galtieri en 1982, es sinónimo de un patrioterismo inútil. Recordemos y aclaremos que la guerra de Malvinas, en realidad fue un pacto (un acuerdo aunque suene paradójico) entre el gobierno inglés presidido por la conservadora Margaret Thatcher y la dictadura argentina. Se trató de un negocio que benefició a la primera ministra británica y a la corona inglesa, y a su vez le otorgó "popularidad" al mandato de Leopoldo Galtieri. Esta aberración humana dejó un cementerio de compatriotas que fueron lanzados a una guerra que estaba perdida de antemano. Esto fue un patrioterismo. Ser patriótico, en cambio, es pelear por nuestros intereses dentro de la nación, no permitir la enajenación de nuestros bienes como sucedió durante la última década del siglo pasado.

El tema de los recursos naturales, el cuidado de nuestro medio ambiente, continúa siendo la gran deuda pendiente para un gobierno que insinúa terminar definitivamente con el neoliberalismo. De esto, el progresismo que acompaña el modelo propuesto por el oficialismo, no habla. Una vez que el pueblo, la sociedad argentina, recupere sus pertenencias, entonces sí alarmémonos por lo que están haciendo los buques ingleses en las Islas Malvinas. Este mensaje no va dirigido exclusivamente al Gobierno, sino a toda la población argentina que permitió en los años noventa la expropiación de nuestra verdadera soberanía.

Por Mauro Reynaldi

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Si quieren otro aporte aunque no vi lo que dijo Caparrós. Tambien se le puede objetar como en el caso Malvinas la Argentina utliza corrctamente la via pacifica por dos motivos por un lado por que no quiere un conflicto bélico y por otro lado por que no puede(por eso tambien Inglaterra avanza). No puede justamente por una correlación de fuerzas, en este caso militares. Bueno haciendo uan analogía con la mineria, la soja y la pesca en nuestro pais tambien existen correlaciones de fuerza. En este csao los sectores populares somos débiles, los sectores del capital concentrado son mas fuertes economica, cultural, politica e idelogicamente. Ademas de un progresismo exquisito como el de Caparrós que se espanta cuando apenas le tocan cierta moral y cuando se tuvo que enfrenatar a la Derecha como en la 125 termina ya no siendo funcional si no votando con ellos.

Algo Habré Dicho dijo...

Me gustó lo de Caparrós por el hecho de que se permitió disentir en el programa oficial.
Respecto a Malvinas, yo opino que es un reclamo en el que no se debe ceder. Pero es muy cierto lo que decís respecto a los recursos naturales que aún están en nuestro territorio y explotados por multinacionales. Son dos cosas en las que no se debe claudicar.

Un Abrazo

Al centro y adentro dijo...

Anónimo y Algo Habré Dicho. Coincido en lo que escriben. Se trata de correlación de fuerzas, si no nos fortalecemos internamente, esto es, recuperando lo que nos robaron y lo que permitimos que nos usurparan (porque la culpa es de la sociedad entera, salvo escasas excepciones que criticaron este despojo) es imposible que podamos enfrentarnos a los ingleses de igual a igual. Recuperar nuestros recursos es fortalecer la industria y el comercio, ampliando el mercado interno, terminando con la exclusión social. Hay que reestablecer la red ferroviaria y darle más poder a la clase trabajadora, sin ponernos a ver tanto quiénes son sus sindicatos, sus dirigentes. Por esto, es lo que venimos diciendo desde que tenemos uso de razón: volver al Estado de Bienestar e ir profundizándolo.

Saludos.

Mauro

Tito Rosé dijo...

Mauro en rigor de verdad no es enteramente cierta ésta frase: , a diferencia del elenco del show del que participó, es un severo crítico del kirchnerismo y simpatiza con las propuestas de Proyecto Sur de Pino Solanas. Caparrós con sus aportes enriqueció el debate en el por demás de oficialista 6,7,8...claramente Sandra Russo hizo una referencia a una rémora de la administración Kirchnerista que es la recuperación de la soberanía mediambiental.
Leyendo tu post pareciera que la única voz que se alzó para decirlo fue la de Caparrós quien tambien aprovechó la ocasión para despreciar la causa malvinera llenando de mohines los comentarios de los demas panelistas.

Al centro y adentro dijo...

Tito. Sí, Sandra Russo dijo lo que vos escribís, es así. No concuerdo con el enfoque hiperoficialista que tienen los panelistas de 6,7,8. Desde ACYA siempre hemos reconocido y aplaudido los logros del kirchnerismo en materia de Derechos Humanos, integración regional, crecimiento de la economía con recuperación de algunos servicios públicos por parte del Estado (hay varios que aún continúan en manos privadas), la vuelta de la POLITICA, y seguramente se me deben estar olvidando algunos más. Pero nunca aceptamos la política que hace la vista gorda sobre la expropiación de nuestros recursos naturales y el ninguneo al reestablecimiento del sistema ferroviario, así como la todavía pendiente nueva ley de entidades finacieras. Me parece que notables (y lo pongo sin comillas porque lo creo) periodistas como Sandra Russo y Orlando Barone están perdiendo el sentido crítico que debemos conservar los comunicadores hasta en los momentos más difíciles. Las críticas que les hacemos al oficialismo son constructivas, son con la idea de profundizar los cambios que empezaron a darse en el país a partir del 2003. Por esto, creo que una cosa es disentir y otra oponerse. De vez en cuando estaría bueno que los periodistas que laburan en los medios públicos como Canal 7 o Radio Nacional puedan disentir con este gobierno (que no es perfecto, tiene sus defectos como todos). Porque lo que está haciendo 6,7,8 es replicarle a Clarín con otro pensamiento único. El programa conducido por Galende está muy bien que abra el debate sobre los medios y la política, pero sería bueno que no la sigan cagando llevando a gente que diga lo que ellos quieren escuchar.


Por otra parte, te soy sincero, no creo en la causa malvinera. Hace bien el Gobierno en dejar sentada su postura, para mí es un tema menor, prefiero antes tener una empresa petrolera estatal; una de telecomunicaciones estatal; otra minera estatal; otra pesquera estatal; tener trenes para todos así descongestionamos las rutas, evitamos tantos accidentes de tránsito y damos más trabajo.
Ahh, y a Malvinas ya la perdímos en 1982 cuando el gobierno dictatorial fue a ese simulacro de guerra, que no fue otra cosa que la masacre de novatos soldados. Es decir, a las Malvinas las terminó de regalar el genocida Galtieri. No creo que sea bueno estar enemistados con los ingleses que han sido los padres de la industrialización y el desarrollo moderno.

Saludos,

Mauro

Lola dijo...

yo no puedo dejar comentarios analiticos, pero si te felicito por que un blog como este aporta mucho a los que no tenemos las palabras adecuadas para decir lo que pensamos. Usare tu blog como ejemplo.
gracias

Al centro y adentro dijo...

Lola. Muchas gracias por la buena onda. No sé si tenemos las palabras adecuadas para decir lo que pensamos, escribimos lo que nos sale, más bien somos bastante limitados en cuanto al lenguaje, somos simples comunicadores sociales con una formación académica básica. A ninguno de los integrantes de ACyA le da más el bocho que para un título de grado, nos gustaría tener la capacidad para expresarse que tienen los doctores en Ciencias Sociales o los becarios del Conicet para dar un ejemplo. Pero lo bueno es que desde estos escritos vulgares hay gente que nos lee para criticarnos o aportar al debate. Para eso estamos, para ser una voz más y distinta a la vez.

A próposito me gustó tu blog: saltandolagrietaenlamontaña.blogspot.com
Desde aquí lo recomendamos.

Saludos,

Mauro

VICTOR dijo...

QUERIDO MAURO ACEPTO TUS CRITICAS POR LOGICAS DESDE TU JUVENTUD YA QUE TENDRIAS 2 O 3 AÑOS EN 1982 PERO A YO QUE VOY DE CABEZA A LOS SESENTA CREO QUE LA CAUSA MALVINAS POR RESPETO A LOS CHICOS QUE FUERON Y QUEDARON ALLA Y A LOS QUE DEJARON PARTES DE SU VIDA EN ESAS ISLAS NUESTRAS NO TENEMOS DERECHO A HABLAR NI A OPINAR.
CON RESPECTO A 678 OFICIALISTA GRACIAS A DIOS EN REALIDAD TE PASAN PRIMERO LO QUE OTROS NO OFICIALISTAS PRECISAMENTE, DIJERON Y LUEGO OPINAN POR LO QUE EN REALIDAD UNO PUEDE ELEGIR Y NO COMO EN TN QUE SE OYE Y VE LO QUE ELLOS QUIEREN

UN ABRAZO

VICTOR dijo...

QUERIDO MAURO ACEPTO TUS CRITICAS POR LOGICAS DESDE TU JUVENTUD YA QUE TENDRIAS 2 O 3 AÑOS EN 1982 PERO A YO QUE VOY DE CABEZA A LOS SESENTA CREO QUE LA CAUSA MALVINAS POR RESPETO A LOS CHICOS QUE FUERON Y QUEDARON ALLA Y A LOS QUE DEJARON PARTES DE SU VIDA EN ESAS ISLAS NUESTRAS NO TENEMOS DERECHO A HABLAR NI A OPINAR.
CON RESPECTO A 678 OFICIALISTA GRACIAS A DIOS EN REALIDAD TE PASAN PRIMERO LO QUE OTROS NO OFICIALISTAS PRECISAMENTE, DIJERON Y LUEGO OPINAN POR LO QUE EN REALIDAD UNO PUEDE ELEGIR Y NO COMO EN TN QUE SE OYE Y VE LO QUE ELLOS QUIEREN

UN ABRAZO