lunes, 29 de septiembre de 2008

La consecuencia es Lozano

Hace tiempo que el diputado Claudio Lozano mantiene un discurso belicoso ante las medidas que anuncia el Ejecutivo Nacional, ya sean proyectos por los que luego vote en contra en la cámara baja o bien cuando propone y consigue modificaciones a los anuncios (tal como fue por Aerolíneas Argentinas). Es una postura que radica evidentemente en diferenciarse de todo lo que tenga un aire kirchnerista, razón suficiente para recibirse de mala persona o de ser parte del eje del mal (según los planteos de "la gente", blanca y trabajadora).
Este enfrentamiento dialéctico se advierte también en muchos opositores; aunque es más entendible que Patricia Bullrich y Alfonso Prat Gay se opongan, por ejemplo, a una estatización dado que son partidarios del libremercado (lo que no se entiende es cómo van a generar más trabajo aplicando políticas económicas que nos llevaron a una implosión social).
El caso de Lozano es más complejo, él es un economista de centroizquierda respetado (incluso por quien escribe estas palabras) que dice agradables afirmaciones para criticar al gobierno como ser: "...Argentina es un país productivamente deteriorado, que vivió un proceso de desindustrialización, de destrucción de sus eslabones de mayor valor agregado, lo que termina siendo es un modelo que coloca sus recursos primarios en el exterior o algunos commodities (cereales) de muy poca elaboración...". Pero en su accionar legislativo no fue consecuente con tales afirmaciones, al votar negativamente la resolución 125. La cuál, más allá del debate si beneficiaba o no a medianos productores, provocaba que se empiece a discutir qué debemos hacer los argentinos con las materias primas; ya que al limitarse la renta por exportación se podría haber debatido cómo darle valor agregado a nuestro fértil suelo, planteo que no surgió en todos los meses del conflicto agrario pasando inadvertido que el que no exporta no paga retenciones (ni el gobierno ideó un fomento para el trabajo interno con materias primas ni la Mesa de Enlace lo nombró pues tienen la cultura del país agroexportador).
Resumiendo; Lozano por un lado se alarma por el grado de desindustralización del país y por la tendencia del modelo económico por limitarse a exportar commodities, pero por otro vota en contra de una resolución que inevitablemente dañaría esa forma básica de trabajar las materias primas. Igualmente hay que reconocer que por padecer el síndrome del miedo a quedar impregnado con el virus K, el diputado se benefició con una aparición mediática inusual hasta antes del problema del campo. Desde que se convirtió en un opositor dialécticamente radicalizado puede expresar sus verdades en varios medios en un mismo día (hoy por ejemplo lo leí, lo escuché y hasta hace un rato lo vi en TN); claro que esto es mejor que escuchar las recetas conservadoras de Domingo Cavallo, pero sin dejar de advertir porqué logró el aval de los multimedios.
Saludamos las propuestas progresistas que busquen una Argentina menos sojera y más industrial. Esperemos que el diputado Claudio Lozano las siga planteando, sin olvidar que fue parte de un voto negativo que no colaboró con sus actuales proposiciones. Ser claro y consecuente es lo sano ¿O no Lozano?.

Por Coco Alvarez

11 comentarios:

Juan Pablo Peralta dijo...

Muchachos gracias por la visita y vuestra atención, en la semana cuando organice la lista de vínculos ustedes estarán allí. Juan Pablo Peralta.
www.portaldelperiodista.blogspot.com

Victor dijo...

LEY DE RADIODIFUSION YA !!!!!!!!!!
Ahi esta el verdadero Eje del mal

Sabian que la prosti Mayor de Argentina (lease mirtha legrand) cobra $$$$$$$$$$25000 para decir !Vieron que linda esta Rosario?
Y que ayer habia una diferencia de 30 mm en el agua caida entre el Servicio Metereologico y los Medios?

Anónimo dijo...

Señor Alvarez, veo que sigue opinando sobre cosas de las cuales no tiene ni idea, le doy un ejemplo de este artículo, usted afirma que quien exporta granos como tal paga retenciones y quien le vende al mercado interno para manufacturarlo está excento.Señor periodista ese era precisamente el argumento del gobierno, la famosa teoría del desacople.El precio del grano que paga la exportación fija el precio del mercado interno.

Jordi dijo...

Haber anónimo ya que sos productor y no se te cae una idea... Si vos y te quejás porque el gobierno no promueve la industrialización de los granos fomentando industrias para procesar y darle valor agregado estamos de acuerdo. Pero lamentablemente muchos de los productores argentinos tienen la corta vision de la plata fácil y ni le menten ni un chancho a sus campos. Ese es el gran problema, la plata fácil de los agropecuarios y del gobierno en recaudar.
Saludos

Anónimo dijo...

Querido Jordi: quisiera resaltar unos 3 errores en tu comentario:
1 .Soy ing. Agrónomo, no productor, lo fui hasta el año 2003 en el cual la inundación me tapó 200 has de cultivos pronto a cosecharse y quedé culo al norte.
2. No necesariamente quien produce los granos tiene que procesarlos, dejá que el agricultor sea un empresario eficiente en lo suyo, tal como lo es actualmente y registrate el la ONCCA, comprá granos en el mercado interno y comenzá a criar cerdos, luego de 3 meses cuando comiences a ver como se maneja todo ese mercado en la Secretaria de Comercio Interior y cuando vayas al supermercado y veas la miseria que te pagan por tus productos y al precio que llegan los mismos al consumidor, te aseguro que dejarás de creer el versito de la redistribución de lo ajeno de este gobierno pseudoprogresista.

3 . El haber con el que comenzaste tu comentario, está pesimamente usado, lo correcto sería "a ver".

Al centro y adentro dijo...

Disculpe Anónimo pero me parece que incurrió en la soberbia para descalificar mis dichos y decir que no tengo idea de lo que hablo. Con respecto a lo que plantea usted le aclaro que a mi modo de ver sigue con la corta visión de relacionar todo con la exportación (igualmente si lo cree así fijesé cuanto pagaría hoy en día un productor con retenciones móviles). Mi argumento lo intento dar desde la falencia del Estado primero en no accionar hacia un fomento a la industrialización real de las materias primas buscando agregarle el máximo valor agregado posible y desde los productores, empresarios del agro (si quiere súmele a los lobbystas de siempres refugiados en la bolsa de comercio), etc. a tener una cultura de país bananero que sólo le gusta la plata fácil sin generación de empleo y tratando de evitar cualquier riesgo. Claro que muchos productores están en el medio y le meten soja porque les deja el mayor márgen... por eso critíco tanto al gobierno cómo a los representantes del agro. Uno por no solveltar y diseñar un plan concreto agropecuario que busque agregarle trabajo a nuestro suelo y a los otros por ser funcionales a una mentalidad de país primario y mediocre.

Saludos.
Coco Alvarez

Anónimo dijo...

estimado Coco Alvarez, usted cree que producir carne intensivamente se logra asi nomás, es una actividad bastante compleja, se necesita mucho capital y por sobre todo, reglas claras. Consulte un poco de como les va a los que crian aves, cerdos, etc. la única ganancia está en el subsidio que lo cobran los que tienen una escala muy grande y que tienen forma de completar todos los requerimientos de la Oncca y sobre todo, espaldas para aguantar el tiempo que demoran en llegar.Sabe lo que pasa en este pais, la culpa la tiene el productor de que no haya industriales que industrialcen las materias primar por ellos producidas.
Lo que les critico, es que opinen sobre la problematica de un sector con total liviandad y que no se informen de fuentes especializadas, por ej. el INTA.
Saludos

Al centro y adentro dijo...

Lamentablemente sigue con la tónica descalificadora al hablar de "total liviandad". A pesar que en su balanza mi opinión no tiene peso, le aclaro que información tengo y me manejo con fuentes como la que me plante (INTA), y además (para ejemplificar) me manejo con cifras de productores amigos que (antes del conflicto maximizado por los propios dirigentes del agro -aunque impulsado desde el gobierno-) estában en una situación de opulencia muy distinta a la que tenían muchos trabajadores. Pero más allá de todo le recomiendo que complete las lectura de los textos y vea cuando planteo lo que usted menciona como "reglas claras"; algo que pido también pero con un enfoque industrial y no sólo exportador. En mi caso lo invito a que opine de periodismo, locución o comunicación social... no voy a prejuzgar sus conocimientos.
Saludos

Coco Alvarez

victor dijo...

Ayer me decia un amigo de la Patagonia que al leer estos debates y razonamientos escritos de jovenes bloquistas se sentia mas tranquilo con el futuro ya que veia en ellos los dirigentes del futuro.Puede tal vez tecnicamente señor(en minuscula) anonimo ud ,al igual que la mesa desestenlace tenga alguna razon pero lamentablemente todas las razones se licuan en sus odios de clase y en el desconocimiento del otro ;ese otro que trabaja y no le alcanza que no tiene vivienda ni futuro .Y con la defensa del gobierno es logica si se toma en cuenta que no hay nada enfrente solo ODIO y revanchismo Tal vez.....estos jovenes sean con el tiempo los que creen el futuro

Anónimo dijo...

Señor Alvarez, el error en el que incurre es el comparar los ingresos de alguien que tiene un capital enorme (ya sea heredado o comprado) con el de un empleado. Esa es la confusión que tienen y que se refleja en el comentario de Victor, cuando se refiere a los odios de clase, que yo sepa quien tiene que bregar por el bienestar de la masa laboral es el estado, no los productores.Y el estado, como para empezar a hacer algo, lo que pudiese hacer es romper con el oligopolio de los supermercados que están ganando mas de un 70% con artículos de primera necesidad (p ej Lácteos).

Saludos

Al centro y adentro dijo...

La verdad Anónimo que no incurro en ese error, sólo comparaba situaciones. Pero si seguimos sacando de contexto cosas le aclaro que no vamos a llegar a ningún lado en la discusión. Igualmente le agradezco su participación.

Saludos
Coco Alvarez