¡Feliz 2012!

Felicidades para nuestros pueblos latinoamericanos para este nuevo año que comienza.

Por más unidad, equidad, inclusión social, desarrollo sostenido, integración, solidaridad, participación popular. Es decir, por más Bienestar General de nuestras sociedades, por más socialismo y menos individualismo.

Viva la Patria Grande!!!

La victoria es nuestra, es de Brasil, nuestro hermano mayor (el más grande) en la región, que ya es la sexta economía del mundo.

Los deseos y sueños de Al Centro y Adentro- Periodismo Trasnochado.

PD: De la resistencia a los gobiernos neoconservadores de la década de 1990 a la resistencia al Cáncer.

Esta noche en ACyA

Hoy de 22:30 a 00hs. por Radio Nacional Rosario (FM 104.5 MHz y vía Internet: http://www.radionacional.com.ar/vivo/lra-5-radio-nacional-rosario-fm.html) ULTIMA EMISION DEL AÑO de Al Centro y Adentro, receso estival y VOLVEMOS EN MARZO de 2012 por esta emisora. Seguimos repasando lo que nos dejó el 2011.

¡FELICIDADES TOTALES!

"Se nota cierta ausencia del Estado en todo lo que tiene que ver con las nuevas tecnologías"

En Al Centro y Adentro por Radio Nacional Rosario entrevistamos a Francisco Gindre, Licenciado en Informática de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), coordinador de AIGROUP y militante de Nuevo Encuentro. Dialogamos sobre la búsqueda laboral en los sitios web, acerca de la necesidad de legislar esta actividad.

¡FORZA CRISTINA!

No hay que caer en el amarillismo de la prensa dominante. Seguramente, como viene diciendo la mayoría de los médicos especialistas en la materia, la enfermedad que tiene nuestra presidenta de la nación será curada con la intervención quirúrgica y en un mes la tendremos de vuelta ejerciendo con todas las energías, agallas y coraje que la caracterizan.

Cristina Fernández de Kirchner se sobrepondrá a esta mala pasada de la vida y afrontará con fortaleza este tratamiento para eliminar el carcinoma papilar (cáncer de tiroides) que la aqueja.

A no dramatizar ni exagerar, everything is gonna be alright.

Desde ACyA le mandamos un abrazo gigante a nuestra Jefa de Estado, y esperamos confiados que esto va a ser un trámite para entretener a las fieras reaccionarias que siempre están al acecho.

Cristina tal como sus pares latinoamericanos: Lula, Dilma Rousseff, Hugo Chávez, Fernando Lugo y "Pepe" Mujica, vencerá a esta enfermedad, sabiendo además que la de ella es la menos riesgosa.

Así que: ¡Avanti CFK!

Por Mauro Reynaldi

Recordando la última gran alegría académica

Hoy se cumplen 10 años del último título conseguido por Racing Club. Fue en medio del fugaz gobierno de Adolfo Rodríguez Saa. A pesar de la crisis que vivía el país, la academia de Avellaneda se dio el gusto de festejar nuevamente la consecución de un campeonato local.

El pueblo futbolero festejó al mismo tiempo en la cancha de Velez Sarsfield y en el Cilindro.

Por Mauro Reynaldi.

Esta noche en ACyA

Hoy de 22:30 a 00hs. por Radio Nacional Rosario FM 104.5 MHz y en la web: http://www.radionacional.com.ar/vivo/lra-5-radio-nacional-rosario-fm.html, en Al Centro y Adentro- Periodismo Trasnochado haremos un repaso de los que consideramos como los mejores momentos de la segunda temporada de este ciclo en la emisora pública.

Recordaremos en la penúltima emisión del año, algunas de las entrevistas más importantes que tuvimos durante el 2011. La política, la cultura, la economía, lo social y el espectáculo, tanto a nivel nacional como local, tuvieron su lugar en este espacio periodístico semanal. Un cocktail variopinto para el debate de ideas en los diversos ámbitos que constituyen a la sociedad contemporánea en nuestro país, y particularmente, en nuestra ciudad.

Desde aquí, les deseamos felicidades a todos nuestros seguidores: a quienes comparten nuestro pensamiento y a quienes son críticos de nuestras ideas.

Siempre auspiciamos el debate, en lo posible sin insultos ni otros tipos de agresiones verbales, sabiendo que no somos los dueños de la palabra, sino un medio más de comunicación donde intentamos reflejar lo que pensamos y sentimos en lo político y en lo cultural, especialmente. Tomamos partido por lo que creemos, lo decimos abiertamente, pero sin cerrar las otras opiniones. Queremos y creemos en la democracia (la cual no está determinada de antemano sino que se va construyendo, poniendo en cuestión y solidificando diariamente) como la garante para los consensos y también para los disensos, que por lo general son los que más la enriquecen.

Nuestro desafío es promover y ampliar el abanico de posibilidades de maneras de hacer política que caracterizan al sistema democrático, no caer en reduccionismos que clausuran las discusiones.

Lo más apasionante y motivante para quienes nos interesamos en las problemáticas políticas, no es tanto dialogar con quienes tienen nuestra misma ideología sino fomentar el intercambio de visiones con quienes piensan distinto a nosotros. Este tiempo argentino y latinoamericano nos da el marco para estos debates, para estas puestas en común de lo que sentimos quienes estamos abocados al periodismo y al análisis político y cultural. Es un buen momento, como diría un bronceado relator de partidos de fútbol.

A disfrutar y seguir dándole para adelante.

Por Mauro Reynaldi.

Papel para Todos

El Senado sancionó la ley de Papel Prensa. Dicha normativa declara de interés público la fabricación, comercialización y distribución del insumo básico para diarios y revistas en todo el país. 41 votos a favor, contra 26 negativos y una abstención, este fue el resultado que le quita el monopolio del comercio a Clarín y La Nación. Este proyecto, aprobado en la Cámara Alta del congreso nacional, es fundamental para avanzar en la democratización de la información y la comunicación en Argentina. Es la continuación de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el signo de una nueva era.

Ya los poderosos en nuestra República no son tan intocables como hasta hace una década atrás. Los cambios que estamos viviendo son producto de una etapa de justicia y recuperación de la dignidad nacional que instauró el kirchnerismo en mayo de 2003. La democracia ya no es un paraíso inalcanzable, sino que se ha transformado en realidad cotidiana, donde las instituciones funcionan a la vez que son puestas en cuestión ya que no hay verdades absolutas.

Otro día feliz en nuestra nación, cada día más popular.

Por Mauro Reynaldi

ANTE LA VOTACION SOBRE NUEVO ALBERDI: CARTA, SEGUNDA, A LA INTENDENTA QUE DINAMITO LOS PUENTES

Intendenta:

Cuenta la leyenda que el Rey volvió triunfante de la batalla. Y que ante su obsecuente séquito que desbordaba de elogios, preocupado les dijo: “Otra victoria como esta, y volveré solo a casa”.

No sabemos si conoce a ese rey, ni si será usted tan sabia. Pero le recomendamos su lectura y fundamentalmente, cuál fue su destino. Y más fundamental todavía, el destino de los que, ese día, “perdieron”.

Debemos comunicarle, con mucho respeto como siempre, que acaba usted de cometer el peor error. Acaba usted de declararnos la guerra. De deshonrar nuestra palabra tendida de diálogo. Acaba usted de empeorarlo todo una vez más.

Hace sólo 10 días, mientras comprometía usted su “palabra de mujer” en la pomposa asunción, le ofrecíamos la posibilidad y la necesidad de un diálogo sincero para “sentarnos en una mesa a debatir y a encontrar alternativas y, si se puede, soluciones al conflicto más largo, más genuino y más esperanzador que recuerde la ciudad de Rosario en los últimos tiempos”. Y le dimos ni más ni menos que 100 días para que convoque a ese encuentro. Jamás la apuramos. Y eso que las expectativas eran muchas. Y muchas más las que esa carta nuestra generó en otros. Esos otros que siguen atentos todo este tema. No sabe cuántas palabras afectuosas recibimos después de esa carta. Muchos esperaban, además de nosotros evidentemente, cuál sería su reacción.

Expectativa, mucha.

Su respuesta: aprobar de manera ilegítima, en la última sesión del concejo, los proyectos privatistas para Nuevo Alberdi. Sin consultar con nadie. Y a espaldas de todos.

Lo lamentamos. Fue su decisión.

No le ha importado a usted nada. Ni los años de injusticia. Ni el profundo debate público construido. Ni la ética de este movimiento. Ni el nombre de su partido. Ni siquiera le ha importado a usted la oportunidad que le brindamos a la palabra. Usted y Ustedes. Que de diálogo siempre dicen hablar. Ustedes.

Pero bueno, tenemos dos noticias para darle:

1. No reconocemos ninguna ordenanza que no sea producto del consenso y el debate público y democrático. Por ende, todo sigue igual en territorio. Seguiremos resistiendo y construyendo.

2. No vamos a hacer nada por parar, detener o evitar esta injusticia. No vamos a hacer lo que ustedes quieren que hagamos.

Ya hicimos todo lo que estuvo a nuestro alcance, y tal vez mucho más, para tratar de encontrar caminos distintos a los impuestos y que por lo menos una vez, las reglas no sean de sangre y fuego. Que el Estado deje lugar para la política. Para eso tan lindo y que nos gusta tanto a nosotros acá. Pero usted decidió otra cosa. Decidió continuar y profundizar la política neoliberal del intendente que se fue. Decidió contemplar en sus planes a los mismos de siempre. A los que tienen las cartas marcadas. Y así, cualquiera gana.

Pero quizá no leyó bien, o no le leyeron bien, toda nuestra carta. Porque además de decir que “somos (nos guste o no) la pesada herencia que le han dejado”, decíamos que no estábamos dispuestos a seguir perdiendo. Es decir, que no nos interesan las cartas marcadas de los mismos de siempre, porque nosotros construimos nuestras propias cartas.

Para ser más claros: no le estábamos suplicando (en la carta anterior) nosotros a usted que nos ayude. Le estábamos ofreciendo, nosotros, ayuda a usted. Una oportunidad para que muestre que es distinta, para que empiece bien su flamante gestión. Porque ya se lo dijimos, el territorio ya tomó una decisión y se ha organizado para construirla. No depende este territorio de Nuevo Alberdi, de una ordenanza suya, ni de las cartas marcadas de los dueños de las fábricas de cartas.

¿Se acuerda usted algo de lo que pensaba cuando empezó a militar?, si es que alguna vez lo hizo (perdone, pero no conocemos su historia personal) ¿No pensaba usted que la política lo podía todo? ¿No pensaba que la política era justamente el arma para desmarcarle las cartas a los mismos de siempre? ¿No pensaba usted que eso era posible? ¿No piensa ahora que con estas “victorias” la única perjudicada, deslegitimada, es usted? ¿No le pasó lo mismo con otras iniciativas en el último tiempo? ¿Es así como decide empezar estos 4 largos años?

¿Qué habrá pasado con el tiempo además de tiempo…?

Fue entonces usted a la batalla, por más que estaba nuestra invitación a debatir en la mesa, para cumplir los compromisos con los monopolios. A aprobar, por más que quede un poco desprolijo, su ordenanza privatista para las últimas tierras vacantes de la ciudad. Fue a negarle a su ciudad, que sea ella quien defina qué hacer con esa última oportunidad para todos. Fue, por más que la mitad de los concejales recién llegaban al concejo y ni tiempo de leer expedientes tuvieron. Fue con sus alfiles a cumplir a raja tabla con la receta neoliberal del convenio público - privado.

Dice la leyenda de antes que el Rey (Pirro se llamaba) fue a invadir una ciudad de poca importancia con un ejército de 20.000 infantes, 3000 jinetes, 2000 arqueros, 500 honderos y 20 ó 50 elefantes. Si bien el concejal Sciutto se parece cada vez más a un elefante, por lo torpe, su ejército era más bien módico. Llevaba consigo la impunidad del poder y la bondad del dinero y así tuvieron sus dictámenes de comisión. Y se aprestan hoy a aprobar en el recinto el inconsulto proyecto.

Nosotros hicimos ya todo lo que debíamos hacer. Ya mostramos todas nuestras cartas. Todos los argumentos. Ustedes en cambio, no mostraron nada. Por eso no vamos a reconocer esa ordenanza. La diferencia entre los modos de hacer política están claros y la ciudad los conoce. Nuestra ordenanza, la del Ya Basta! que prohibió por primera vez en el mundo a los barrios privados, no sólo fue aprobada con 18 votos a favor y 2 en contra, sino con 2 audiencias públicas, más de 4 foros de debate con políticos, técnicos, intelectuales, académicos, organizaciones sociales, universidades, periodistas, artistas, etc, etc. Fue un debate público permanente durante dos meses. Su ordenanza, nada. A espaldas, en los pasillos, silenciosamente. Y no seremos nosotros quienes legitimen semejante impunidad.

¿Y por qué decimos que “no vamos a hacer nada para detenerla”? Porque no le vamos a dar el gusto a ustedes de ponernos en el lugar que quieren que estemos. “Incidentes en el concejo por Nuevo Alberdi”, “militantes de Giros produjeron graves hechos de violencia esta tarde en el concejo deliberante por no estar de acuerdo con la ordenanza que estaba por sancionarse con respecto al polémico barrio”. Con ese título sueñan ustedes, los que ya no sueñan. Esa bajada de portada les altera el sueño.

“Violencia”, “Giros", "incidentes”. Nunca pudieron y se mueren por ver esas palabras juntas en letra de molde. Todavía, hoy, después de 6 años, no entienden cómo a nosotros, a “estos zurditos” les dan aire. Cómo hay tantas noticias, cómo se les da credibilidad. Ustedes, que piensan que la política pasa por ahí. No entienden sus pequeñas cabecitas, como es posible esta historia. Y esperan ansiosos, con grandes jaquecas algunos, el día en que cometamos un error. Esperan como ninguno ese día. Y allí nos quieren llevar. Para que esa herencia, esa piedrita, quizá pequeña en su zapato, desparezca mágicamente. Que vuelvan a gobernar en soledad como estos 22 largos años.

Lamentamos decirles, dimitimos al convite.

Estará vacía esa plaza en ese cotidiano día. Habrá el silencio que hay en las instituciones públicas los días esos (como los otros días) donde no pasa nada. No vamos a impedir la sesión. No vamos a evitar que entren los concejales. No vamos a quemar las puertas.

Porque esto ya es mucho más grande de lo que ustedes creen. Hay ya, hoy, otras expectativas y esperanzas puestas en este movimiento y en este territorio.

Sabrá usted, entonces, el tamaño del error que comete.

Tenga la seguridad que nosotros seguiremos. Porque los que combatían ese día a los elefantes del poderoso ejército nunca habían visto antes semejantes alimañas. Pero de a poco fueron sabiendo cómo combatirlas. Y esa victoria “Pirrica”, como se le llamaría después, sería la base para el crecimiento incesante del ejercito “vencido”. Esa ciudad que de poca importancia parecía para el rey Pirro, sería grande después, cuando ya era demasiado tarde.

Esa ciudad se llamaba Roma.

Y vaya coincidencia del destino histórico, y perdone aquí la intimidad de la anécdota, pero en una charla de pasillo del concejo, donde un importante empresario inmobiliario, esos que dijimos mil veces entienden mejor que nadie lo estratégico de la guerra que se libra por las tierras urbanas, pretendía hacer de mediador con el monopolio y que nos conformáramos con lo que ese monopolio nos ofrecía; nos pedía que dividamos el territorio en dos y cada uno con su parte contentos. Sí, eso nos ofrecía, como lo hacen los grandes jefes militares. En medio de la argumentación, y observando nuestra cara de pocos amigos con respecto a su propuesta, nos dijo gritando “¡Pero ustedes tienen Roma! ¡Se quedan con Roma!” Vaya coincidencia ¿no? Desde los libros de historia medieval a los pasillos del concejo municipal de Rosario. Un empresario, de acá, de esos que ustedes conocen bastante. Ese nos ofrecía Roma, a cambio de silencio.

Sin embargo, como a negociar no hemos aprendido, nuestras ansias imperiales no son tales y en la política confiamos, creemos más bien que, como dice la película: “Roma es un sueño ideal”.

Ciudad Futura se llama la utopía que construimos allí donde otros tienen otros planes. Allí estaremos, resistiendo, haciendo crecer un nuevo modelo. Endureciéndonos pero sin perder la ternura jamás. Y si para eso no respetamos alguna ordenanza, después de las muchas que violan ellos, allá pues.

Dice un gran hacedor de ciudades como Jordi Borja (quien a ustedes representaba cuando ustedes representaban algo) que “uno de los nuevos derechos de los ciudadanos es el Derecho a la ilegalidad” y plantea que “paradójicamente tanto los colectivos sociales como, a veces, las instituciones locales deberían asumir el coste de promover iniciativas ilegales o alegales para convertir una demanda no reconocida en un derecho legal”. Si ese es el rol histórico que nos toca en suerte, estamos dispuestos a asumir los costos.

Será usted responsable de todo lo que allí suceda, pues con su decisión le ha dado rienda suelta y legalidad a la violencia del monopolio en territorio. El que avisa, no es traidor. No podrá decir lo mismo usted, que nunca dijo nada y dejó que otros hagan por usted.

Desde el territorio insurgente, escenario de su pírrica victoria

Movimiento Giros
Por la Ciudad Futura, por nuestra utopía
Hacia el Socialismo del SXXI

pd: por si no tiene tiempo de investigar,

Según Wikipedia:
La expresión “victoria pírrica” se ha convertido con el paso del tiempo en sinónimo de éxito logrado a un coste muy alto, y que no siempre merece la pena conseguir.

Según la Real Academia española: adj. Dicho de un triunfo o de una victoria: Obtenidos con más daño del vencedor que del vencido.

“Pero Pirro, después de la victoria, contempló preocupado en el campo de batalla que los romanos sólo tenían heridas en la parte delantera. No habían huido a pesar de enfrentarse a tales mastodontes”.

http://www.girosrosario.org/ I http://www.laciudadfutura.com.ar/ I http://www.ciudadfragmentada.com.ar/

A una década de la ruina del país

Hoy se cumple una década del fin del peor gobierno desde la restauración de la democracia, allá en 1983. El 20 de diciembre el conservador Fernando De la Rúa, dejaba el cargo de la presidencia de la Nación, tras una ola de políticas regresivas de ajustes que profundizaron el modelo de concentración y extranjerización económica de los años noventa. La Alianza conformada por el radicalismo y el Frepaso, abandonó el poder político nacional dejando casi 40 ciudadanos asesinados por la represión policial en el país.
El diciembre trágico de hace diez años atrás fue el principio del fin de la era neoconservadora, que hoy acecha a Europa y los Estados Unidos. La gestión gubernamental de la coalición encabezada por la fórmula De la Rúa-Alvarez siguió la línea económica del menemismo, acatando todos los pedidos de los grandes organismos financieros internacionales. Fue la sumisión total a los intereses del imperialismo. No hubo ningún tipo de resistencia desde el oficialismo, fue todo entreguismo.
Hoy recordamos, para reflexionar, el momento culmine de la decadencia argentina.
Por Mauro Reynaldi

Debate por Papel Prensa

Discurso del diputado nacional Martín Sabbatella de Nuevo Encuentro

Sr. Presidente. Quiero adelantar el voto positivo del bloque de Nuevo Encuentro al dictamen de mayoría que propone declarar de interés público la fabricación, comercialización y distribución del papel. Nuestro bloque es autor de uno de los proyectos que se ha considerado a la hora de la elaboración del dictamen.

La iniciativa que estamos debatiendo es absoluta y llanamente a favor de la libertad de expresión, de la pluralidad de voces y del derecho ciudadano a la información. Esto queda clarísimo con la simple lectura del proyecto, pero es necesario subrayarlo porque, maliciosamente, algunos intentan cambiar el sentido de la propuesta e instalar que se trata de un avance en contra de los medios y en contra de los periodistas.

Es muy obvio que no es así, Sr. Presidente; es muy obvio que, como muchas otras veces, quienes quieren desvirtuar los objetivos de esta ley esconden sus intereses tras banderas que arriaron una y otra vez. Hay que ser muy fantasioso para creer que el surgimiento y el desarrollo de más medios gráficos de comunicación, que la apertura de nuevas fuentes de empleo para los trabajadores de prensa, que la posibilidad de conocer otras opiniones y otras informaciones, van en contra de la libertad de expresión. Hay que ser muy maliciosamente creativo para instalar la idea de que la igualdad en el acceso al papel afecta la pluralidad, y que la mejor forma de garantizar la libertad de prensa es dejar que los más grandes impongan condiciones a los más chicos.

Tampoco va a ser la primera ni la última vez que intenten convertir este Congreso en el bufet de abogados de ciertas corporaciones mediáticas. Pero esa posibilidad se alejó con el 54 % que le dijo sí a este proyecto nacional popular, que le dijo sí a este rumbo y que construyó una nueva mayoría para poner en sintonía este parlamento con este presente transformador.

No iba a hacerlo, Sr. Presidente, pero en virtud de las citas de los diputados Amadeo y Favario, quiero mencionar unas palabras del ex presidente del Brasil. Decía el año pasado Lula Da Silva: “Tengo miedo de que dentro de cien años alguien vea un diario o una revista de esta época y tenga la peor impresión posible porque si uno agarra la prensa brasileña no se entera de lo que pasa”. “Si el pueblo fuese mejor informado, el pueblo sabría más cosas y las personas podrían hacer un mejor juicio de valor acerca de las cosas”. “Aquellos que siguen la política brasileña en ese momento se darán cuenta de que sería mucho más fácil si algunos medios de comunicación asumiesen, categóricamente, su compromiso partidista. Y entonces sabríamos quién es quién, pero no es así como funciona en Brasil. Al parecer, todos los medios son independientes, pero basta sólo ver los titulares para comprender que la independencia termina donde comienza el comercio”.

Es probable, Sr. Presidente, que algunos y algunas que suelen referirse a la libertad de expresión, no compartan ese tramo de los fundamentos del proyecto del Poder Ejecutivo referida a la forma en la que se monopolizó el mercado del papel en Argentina. Tal vez varios de esos legisladores consideren increíble que algunos empresarios hayan sido capaces de transgredir la ley para apropiarse de bienes y obtener más ganancias; tal vez crean que es exagerado señalar que la posición dominante se tradujo en la desaparición de miles de publicaciones y el crecimiento exponencial de unas pocas.

Nosotros creemos que fue y es así y por eso la importancia de esta ley. Nosotros escuchamos con atención y con respeto a los representantes de la compañía Papel Prensa; leímos los informes que nos acercaron y su relato sobre el pasado y el presente de esa empresa. Nosotros, como la inmensa mayoría de la sociedad, accedimos a la versión que insistentemente difunden a través de sus propios medios masivos.

Pero también, gracias al funcionamiento de una Democracia que debemos defender y enriquecer cada día, conocimos la otra campana. La campana durante mucho tiempo silenciada. La campana de quienes fueron desplazados por los actuales accionistas mayoritarios, la campana de los miles de medios que en todo el país son condicionados por el control monopólico del mercado del papel en Argentina, la campana de quienes deben pagar ese insumo un 35 o un 40 % más caro que lo que pagan los medios del Grupo Clarín o La Nación, la campana de pequeños empresarios periodísticos que no pueden dar a conocer sus opiniones con libertad porque no pueden competir contra la posición dominante de esos medios, generando competencia desleal.

El esclarecimiento acerca de cómo se conformó Papel Prensa, a través de qué métodos y con qué consecuencias, también está teniendo lugar en la Justicia y esperemos que pronto nos acerquemos a la verdad.

Ese es el contexto en el que tiene lugar este debate. En esta sesión, que sin dudas se inscribe entre las más significativas del Congreso, vamos a aprobar o no que los medios gráficos de todo el país, más allá de su dimensión y de su tendencia política, tengan derecho a acceder al papel al mismo precio que los grandes medios. Vamos a aprobar o no que se revierta esa situación injusta que empezó a generarse hace 35 años.

Y desde nuestro bloque, Sr. Presidente, desde Nuevo Encuentro, decimos que sí; que esta Democracia merece enriquecerse con muchas voces, con muchas opiniones, con esas con las que coincidimos y, por supuesto, también con las que no estamos de acuerdo.

No le tenemos miedo a que nos silencien en algunos medios. No le tememos a las amenazas de invisibilización. No entendemos nuestra acción política o institucional como una dinámica de intercambio en la que trocamos convicciones por conveniencias. No vamos a ser parte de quienes canjean porciones de Democracia por centímetros en las páginas de un medio gráfico o por minutos de radio y televisión.

La libertad de expresión no va a cambiar de significado por más empeño que le pongan los intérpretes del statu quo. Si son más quienes pueden opinar, si son más quienes pueden informar, sin son más quienes pueden criticar o estar de acuerdo, entonces hay más libertad de expresión. Y, en cambio, si ese es un derecho reservado a unos pocos, a los más poderosos, a los que tienen más dinero, entonces la libertad de expresión está restringida y no es digno llamarla “libertad”.

Por eso, Sr. Presidente, es importante que quienes sinceramente defendemos la Democracia y la pluralidad de voces acompañemos esta iniciativa. Es importante que les permitamos a los medios gráficos de todo el país, a los que existen y a los que quieran nacer, la posibilidad de acceder a este insumo fundamental a un precio igualitario y sin condicionamientos.

Es un paso que, sin duda, debemos dar quienes realmente queremos defender y ampliar las fuentes de trabajo de miles de periodistas, quienes sinceramente deseamos que se opine con libertad y quienes siempre nos preocupamos por el derecho de los argentinos y argentinas a expresarse y a estar informados.

Hace dos años, en el marco de este presente transformador que lidera Cristina Kirchner, nos dimos la posibilidad de aprobar una ley ejemplar para democratizar la palabra, la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Hoy tenemos la oportunidad de seguir ampliando y profundizando esta Democracia. Con más Democracia de la palabra, con más Democracia de las voces, con más garantía de pluralidad de opiniones. Hoy vamos a dar un paso más a favor de la libertad de expresión.

No dudo, Sr. Presidente, que somos muchos y muchas quienes trabajamos y militamos para que eso suceda.

Muchas gracias.

"Para las clases medias urbanas no es lo mismo que asesinen a un maestro como Carlos Fuentealba que a un Qom como Roberto López en Formosa"

En la pasada emisión de Al Centro y Adentro por Radio Nacional Rosario entrevistamos al periodista Darío Aranda, autor del libro Argentina Originaria. Genocidios, saqueos y resistencias. Dialogamos sobre el modelo de concentración y extranjerización de tierras que impera en nuestro país y en la región, cuyos patrones han sido partícipes intelectuales en los asesinatos de varios militantes campesinos (tal como sucedió recientemente con la muerte de Cristian Ferreyra del MoCaSE).

El modelo y el genocidio

(APe).- La Argentina del tercer milenio tiene su desarrollo basado en un modelo extractivo que presenta varias máscaras según las particularidades geográficas de las provincias donde se lleva adelante.

En la provincia de Misiones, por ejemplo, la careta adquiere fisonomía de explotación forestal vinculada a las grandes pasteras que están ubicadas en la tierra roja desde los últimos treinta años.

La selva original fue desplazada por los pinos importados y la yerba mate ya no reúne a cientos de trabajadores que, de esta manera, tienen que migrar hacia otras regiones de la Argentina.

El resultado es la extranjerización de las riquezas y la explotación industrial de los recursos naturales.

Una lógica que se repite, por ejemplo, en las provincias de San Juan y Catamarca, donde las mineras a cielo abierto consumen millones de litros de agua que comienzan a escasear para los agricultores familiares y, por otra parte, empiezan a temer los efectos de tanto cianuro que se utiliza en el proceso de la extracción de los minerales.

A pesar de que seis provincias tienen leyes que prohíben esta práctica minera, de a poco, distintos gobernadores comienzan a promulgar otros decretos que sirven de atajos legales para impulsar el negocio multinacional.

Poca gente ocupada, mucho miedo a las policías privadas y grandes cantidades de dinero que se van para no volver.

El reelecto gobernador de San Juan, José Luis Gioja, por ejemplo, es un firme defensor de la minería a cielo abierto y lo justifica diciendo que no hace mal a la salud de nadie.

En la provincia de Santa Fe, en tanto, el modelo extractivo se apoya en el avance furibundo de la frontera sojera hasta límites de realismo mágico: hay que inventar la pampa para las vacas y para eso se usan las islas que, por otra parte, deben ser quemadas.

Desde hace veinte años, el segundo estado de la República Argentina, ya no tiene el mismo ecosistema de hace cuatro décadas atrás. La soja barre con los ambientes regionales y los agroquímicos se usan en cercanías de los pueblos.

Un juez de la ciudad de San Jorge, Tristán Martínez, sostuvo la necesidad de no fumigar a menos de 800 metros del casco urbano, por tierra, y mil quinientos metros por vía aérea. Cuando hizo este pronunciamiento apoyado en el principio de precaución, el primero que salió a responderle fue el gobernador Hermes Binner que sostuvo que no estaba demostrado el carácter nocivo de los agroquímicos. Era la misma lógica que la sostenida por Gioja.

Ni el cianuro ni el glifosato son sustancias nocivas para los gobernadores de San Juan y Santa Fe. Ellos defienden los intereses del modelo extractivo que en Cuyo es la minería a cielo y abierto y en la provincia atravesada por las aguas marrones del Paraná, es el exacerbado sojalismo.

Pero siempre hay voces que se las ingenian para hacerse escuchar.

La abogada ambientalista de Santa Fe, Graciela Gómez, criticó al gobierno provincial y a los productores agropecuarios por las fumigaciones con agrotóxicos, a las que calificó como un “genocidio encubierto”. La profesional denunció “la connivencia del poder político” y de la justicia de la provincia. En relación a la muerte del trabajador rural Néstor Vargas, en el norte santafesino como consecuencia de la manipulación del veneno conocido como 2,4, D, apuntó que “el hecho de que desde la Corte Suprema de Santa Fe digan que no hay insumos para hacerle una autopsia después de un mes, te da la pauta de la connivencia del poder político del ministerio de Salud”.

Al modelo extractivo y sus distintas máscaras poco le importan estas voces. Pero serán estas palabras la que alumbrarán un futuro distinto no solamente para las provincias sino también para el país.

Por Carlos Del Frade.

Fuente: http://www.pelotadetrapo.org.ar/

"Atalo con alambre": los cambios en la escuela secundaria que quiere imponer el Gobierno socialista de Santa Fe

La provincia va a implementar el año que viene un cambio curricular en la escuela secundaria sin ningún consenso por parte de las escuelas. Hay un fuerte cuestionamiento de los docentes de historia, ya que los cambios no han incorporado la materia Historia en el primer año de la secundaria. Los profesores

“rechazan los cambios, pone en duda la seriedad e idoneidad de quienes lo redactaron y lo asemejan con la ley federal de educación. Lleva la firma de reconocidos educadores de todos los niveles y que se desempeñan también en el ámbito de las Universidades Nacional de Rosario y del Litoral. Entre las mismas, lo encabeza el director de la Escuela de Historia de la UNR, doctor Oscar Videla.” http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2011/12/07/noticia_0043.html

En realidad el tema es más grave. Los profesores de historia hacen ese cuestionamiento desde su disciplina con todo derecho y razón. Pero esto trasciende el tema de la materia Historia y su ausencia en el primer año y la incertidumbre de lo que puede pasar con Historia en los años del ciclo superior de la secundaria.

Pero para entender esto alguien que no está en el sistema educativo hay que partir de una ley nefasta que se aprobó en los noventa, la Ley Federal de Educación, que hizo desaparecer el sistema educativo tal como lo conocíamos (Primaria, Secundaria), eliminó las escuelas técnicas como tales y los títulos técnicos de nivel medio, entre otros dislates. Y en los bachilleratos hizo desaparecer todos los que existían: Perito Mercantil, Comercial, bachillerato en .... ,etc.

Esa ley, que tiene su origen en el Congreso Pedagógico de la época de Alfonsín, y que fue votada por unanimidad en el parlamento en 1993, una de las cosas que hace es primarizar los primeros años de la secundaria, con el objetivo de licuar contenidos y supuestamente así hacer una escuela más inclusiva (o sea de menor exigencia, de menor calidad, una escuela “contenedora”)

¿Y cómo se hace para primarizar? Primero en muchas provincias se ponen esos dos primeros años de la vieja secundaria en la escuela primaria -aquí también ocurrió aunque también se mantuvieron esos años en la escuela media también-. Pero lo que es clave, se elimina la enseñanza disciplinar en esos dos primeros años, lo que implica entre otras eliminar las materias Historia, Geografía, Química, Física, Biología.

Entonces hubo muchas protestas, de las Escuelas Técnicas, de los profesores de Historia y otros, pero la reforma se impuso igual.

Cuando subió Néstor Kirchner lo primero que hace es restablecer a las escuelas técnicas con una ley (2005) y al año siguiente se aprueba una Ley Nacional de Educación que elimina la Ley Federal, restablece la vieja división de primaria y secundaria y hace algo muy importante: define el nivel secundario como obligatorio para todo el mundo.

¿Qué hace Santa Fe hasta hoy?: Nada. Ningún cambio, salvo la desaparición de los nombres EGB, EGB3 y Polimodal: siguieron y siguen los mismos planes de estudio de la Ley Federal.

Hubo un intento improvisado el año pasado (2010) de imponer un nuevo diseño curricular, inventando materias con nombres raros como “Colaboratorio”, con más horas que cualquier materia (más que Matemática, Lengua, etc.). Dio vergüenza ajena el nivel de precariedad y burla hacia los docentes lo que intentaron imponer y el papelón tan grande que lo retiraron sin pena ni gloria y así pasó otro año en silencio -era año electoral, no vaya ser de perder algún voto- hasta ahora, que bajan unos nuevos documentos que muestran el nivel de autismo del gobierno socialista/radical.

Santa Fe es una de las provincias con mayor tradición en experiencias educativas innovadoras y distinguidas en saberes docentes. Docentes que han demostrado siempre el compromiso con la escuela, con los alumnos, incluso en las peores épocas. Sin embargo, sabiendo el gobierno que tarde o temprano tenían que abandonar los planes de estudio de la Ley Federal, no dieron participación real, protagónica a las escuelas, directivos y docentes, ni de nivel medio ni de nivel superior, para hacer una buena implementación de las dos leyes educativas que Santa Fe aún no ha implementado. (Otras provincias sí lo han hecho, recuperando materias como Historia, y lo que es más importante, elaborando una ley de educación provincial acorde a las nuevas leyes nacionales, como lo hizo la provincia de Buenos Aires ya en el 2007, previo más de un año de discusiones de la misma)

Para colmo ya tenemos a cuesta la pesada carga de la implementación de la ley Federal, muy mal hecha en Santa Fe, pues a pesar de ser una mala ley, su implementación fue peor. Todos recordarán a Reutemann cuando defendió “la implementación a la santafesina”, es decir, a la bartola, al “atalo con alambre”, a lo más caótico que se pueda pensar. Cierto, los docentes conservaron las horas, lástima que el pato lo pagaron los alumnos y alumnas y sus aprendizajes.

¿Dónde está el problema central de este diseño curricular que quieren imponer, más allá de que es inconsulto?

Para entender lo que pasa con este “diseño curricular” es como si quisiéramos construir una casa sin planos y nos dedicamos a hacer una pared para poner una ventana, pues sabemos que va a haber una pared con una ventana. Los planos, los cimientos, la estructura, “se irá viendo” a medida que terminemos esa pared, que seguramente luego seguirá otra y otra.

Lo primero que debería hacerse es identificar los problemas fundamentales que tiene el sistema educativo en lo que hace a los aprendizajes que vienen de lejos y que la Ley Federal lo que hizo fue solamente agravarlos y crear nuevos. Pero para el gobierno socialista estos problemas no existen, no hay ningún balance que hacer, ninguna conclusión que sacar, y por ende se puede seguir con lo mismo, con algunos cambios de maquillaje.

En segundo lugar lo que debería hacerse es definir el o los perfiles que ofrecerán cada escuela, es decir, de qué se van a recibir los alumnos y alumnas en cada escuela. Y sobre esa base armar los planes de estudio de cada propuesta educativa.

Armar un "plan" de "estudio" sólo pensando en el primer y el segundo año es un sinsentido, pues el plan de estudio debe ser una integridad, del primero al último año. Y debe estar orientado por el perfil de egresado/a que queremos.

Pongo un ejemplo

A nivel nacional se definieron tres modalidades de educación secundaria (cuatro si consideramos la modalidad para adultos): Una llamada Secundaria Orientada, otra Técnico Profesional y la tercera Artística.

En la modalidad orientada las escuelas pueden ofrecer varias alternativas: Ciencias Sociales o Ciencias Sociales y Humanidades, Ciencias Naturales, Economía y Administración, Lenguas, Agro y Ambiente, Comunicación, Informática, Educación Física, Turismo y Arte (con diferentes énfasis, música, teatro, diseño, etc.)

¿Saben las escuelas qué orientación tendrán? ¿Están armados los planes de estudio para cada orientación? Y los planes de estudio los debe hacer cada jurisdicción, en este caso Santa Fe, no vienen bajados de Nación, de Nación sólo están los lineamientos generales, que están hace años...

¿Necesito decir que no están elaborados dichos planes estudio? (y menos que menos aún que se vengan trabajando y elaborando con las escuelas desde hace cuatro años...)

Pasemos a la modalidad técnico profesional: desde la Nación se aprobaron más de 15 títulos técnicos, entre otros, Mecánico, Electricista, Químico, Automotor, Electromecánico y muchos más ¿están elaborados por Santa Fe los planes de estudio de esos títulos técnicos?. No.

Por supuesto que se perdieron cuatro valiosos años (la ley está aprobada desde 2005), que se deben sumar los dos años de la gestión de la Ministra de Educación Adriana Cantero/Obeid, que como ella era partidaria de la Ley Federal paralizó todo cambio mientras estuvo como ministra, abortando el proceso iniciado bajo la ministra Carola Nin/Obeid en el 2004/Oct. 2005 (las reuniones con las escuelas, las convocatorias a docentes de historia, a directivos de escuelas técnicas, los cambios a aspectos de la implementación de la Ley Federal -estando aún ésta vigente, cuestionándola y planteando la necesidad de una nueva ley-).

Los profesores de historia, que incluyen también los que forman a los profesores de historia, ponen de manifiesto la inconsistencia del plan respecto a una materia, pero la precariedad excede al tema de Historia.

Ellos dicen que

"El diseño curricular tiene una fundamentación inconsistente y contradictoria desde el punto de vista teórico y metodológico, al punto que ponemos en duda que esta propuesta haya sido redactada por especialistas, interrogante abonado por el anonimato del documento. Los contenidos son excesivos e inviables para ser desarrollados en la carga horaria asignada, derivando de ello un auténtico vaciamiento de la disciplina. Asimismo, en un futuro inmediato, esta reforma reduce ostensiblemente la inserción de los profesores de Historia en el sistema educativo.

La reforma exclusivamente centrada en el ciclo básico, deja dudas sobre la presencia de la Historia en el ciclo siguiente, dado que los contenidos que venían desarrollándose en 1 º, 2 º y 3 º año fueron compactados en cuatro horas cátedra de 2 º año. Una reforma seria requiere de la organización del nivel completo, como producto de un debate amplio en el cual participen docentes secundarios, institutos terciarios y universidades. La elaboración participativa de un diseño demanda tiempos acordes para el análisis, que no se limiten a aspectos formales y burocráticos al modo de una “puesta en escena.” , La Capital, 07/12/2011

Es muy cierto lo que manifiestan al final de su escrito:

“Consideramos que esta reforma debería ser la oportunidad de superar los lineamientos impuestos por la nefasta la Ley Federal de Educación, y lejos de esto vemos que no hace más que profundizarla. “

Y lo lamentable es que es probable que el gobierno socialista imponga este diseño curricular “a la que te criaste”, que debilita tanto a las escuelas secundarias bachilleres como a las escuelas técnicas.

Utilizará una especie de soborno: Sres Docentes: no se hagan problemas, ustedes tendrán su carga horaria, tal vez no en el primer año, sí en el segundo, y nadie perderá trabajo.

Ya lo vivimos bajo la Ley Federal, tanto con Historia como con los demás espacios curriculares.

El gobierno provincial especula con el cansancio de los docentes y directivos, cansados de tantos cambios y malos cambios. Especula que terminen aceptando estos si no les tocan sus horas o pueden reubicar a los docentes en cualquier lugar cosa de no tener problemas de horarios.

También hubo complicidades sindicales cuando la Ley Federal. O actitudes "críticas" funcionales a la misma. Y especularán conseguir lo mismo ahora.

¿Y los alumnos y alumnas?: bien gracias

Por Fernando J. Pisani

fjpisani@gmail.com.ar

http://www.notasyantidotos.com.ar/

Tema tratado en Radio Nacional Rosario, en el programa “Al Centro y Adentro – Periodismo Trasnochado” -

Viernes 9/12/11 - 23 hs.

SuperIntendenta

En el día de ayer asumió Mónica Fein la intendencia de la ciudad de Rosario. Por primera vez en su historia, este municipio es gobernado por una mujer. Este hecho marca un progreso en nuestra democracia: la igualdad de oportunidades tanto para hombres como para mujeres.

Una de las urbes más grandes e importantes del país ahora tiene cara femenina. Este avance democrático e igualitario se da en el marco de una nueva era política, cultural y social de la Argentina y la región. Se nota un gran incremento del género femenino en la vida política de estos países: los casos más conocidos al frente del Poder Ejecutivo Nacional son los de Cristina Fernández de Kirchner, quien acaba de renovar su mandato en nuestra nación, y de Dilma Rousseff en Brasil. En ambas situaciones vemos un mejoramiento de la calidad de vida de la ciudadanía. Estas primeras mandatarias vienen cumpliendo con las expectativas generadas y consiguiendo la aprobación popular.

Esperamos que Fein y su equipo gubernamental estén a la altura de este época de cambios que vivimos, haciendo de Rosario un sitio más justo y equitativo para habitar. Para esto deberán paliar las grandes diferencias, desigualdades entre los sectores altos y medios de la sociedad en relación a los más humildes. Proveer de recursos a las zonas marginales, los barrios periféricos también existen. Se trata de lograr la mayor inclusión social, garantizando el acceso a la vivienda y el trabajo para todas y todos. Estamos en tiempos de bonanza económica y fiscal, así que sólo falta voluntad política para profundizar la democracia. Precisamente ayer se cumplieron 28 años del retorno del Estado de Derecho.

Entonces, en Rosario se abre una nueva etapa. La nueva jefa del estado municipal ya cuenta con los superpoderes que le cedió el Concejo la semana pasada. La pregunta que nos hacemos, en sintonía con la política nacional, es: ¿Mónica Fein será la intendenta de toda la ciudadanía rosarina o será la representante de las corporaciones privadas? Esta es la clave de cuatro años más de gobierno del Partido Socialista en este municipio, ahora con signo femenino.

Por Mauro Reynaldi

¡Proyecto Nacional, Popular y Democrático!

Esta noche en ACyA

Hoy de 22:30 a 00hs por Radio Nacional Rosario (FM 104.5 MHz y por Internet: http://www.radionacional.com.ar/vivo/lra-5-radio-nacional-rosario-fm.html) Al Centro y Adentro:

* Entrevista a Darío Aranda, periodista del diario Página 12, autor del libro Argentina Originaria. Genocidios, saqueos y resistencias.

* También, charlaremos con Fernando Pisani, docente e investigador, para hablar sobre la reforma curricular de la asignatura Historia para la escuela media denominado "Proceso de revisión curricular ciclo básico Educación Secundaria Orientada, Modalidad Técnico-Profesional y Modalidad Artística".

* Además: Actualidad+ Cine + Música + Misceláneas.

¿Sólo Chévere?

Se ha escrito mucho sobre la eficacia con que las potencias centrales construyeron las bases de su dominio en estas latitudes, a través de sus formatos de invasión cultural. Autores de primer nivel coinciden en adjudicar a esta metodología de irrupción en la vida de los países, categoría de cabecera de playa o plataforma para el desembarco del resto de las actitudes disolventes y apropiadoras. De sus trabajos, nos ha quedado bastante claro que el meollo de la idea radica en establecer el lugar desde dónde mirar las cosas que pasan o que nos pasan. El bien y el mal, lo bárbaro y lo civilizado, son nociones que encontrarán a unos u otros actores que las encarnen según la línea de pensamiento que abona nuestras convicciones. Si hemos sido adecuadamente influidos por el discurso europeo, o el norteamericano, tendrán un sentido distinto al que nace de las razones de los pueblos explotados, oprimidos casualmente por quienes enarbolan la “verdad” del norte.

Uno de los datos más interesantes que nutren el momento político de Argentina y Latinoamérica, es que la creciente incorporación de las mayorías a la discusión de sus problemáticas más trascendentes –gracias a la inclusión y esclarecimiento promovidos por preclaros gobernantes- ha ido convirtiendo en una suerte de perogrullada a lo afirmado más arriba. Como que ya aprendimos a leer con lente propio los fundamentos de la realidad y empezamos a transformarla desde nuestras certezas. Hay que admitir, sin embargo, que de lo grueso de aquellos mensajes, cuya esencia mentirosa hemos logrado poner a la vista, aún se filtran retazos con entidad para actuar en nuestra subjetividad y debilitar el análisis. Quizás no tanto por la sutileza de los mismos como por la permeabilidad receptiva que todavía encuentran.

Como todos sabemos, entre el viernes y sábado pasados se desarrollaron en Venezuela las sesiones que culminarían con el histórico lanzamiento de la CELAC (Comunidad de Estados de Latino América y del Caribe), organismo conformado por 33 naciones americanas con la lógica exclusión de EE. UU. y Canadá por, entre otras, incompatibilidad de intereses. Hecho tan significativo como para ser resaltado por alguno de los estadistas presentes como “lo más trascendente que nos ocurre en los 200 años de nuestra existencia como estados independientes”. El acontecimiento pudo ser seguido en toda su extensión gracias a la transmisión de la cadena Telesur. Cualquiera de nosotros tuvo la oportunidad, entonces, de escuchar, ver y percibir lo que traslucían las intervenciones de cada representante. Más allá de algunos lugares comunes, hubieron sólidas ponencias destinadas no solo a fortalecer el colectivo inaugurado sino a dar el envión consecuente para que cumpla con sus altos fines de integración efectiva. Las partes más sustantivas de las mociones ya han sido publicadas por la prensa bien intencionada que cubrió el evento. Solo que me parece que sus periodistas se han auto restringido al comentar el papel cumplido por el Presidente anfitrión.

Como obedeciendo a aquel mandato parido por el estereotipo creado en derredor de la figura de Hugo Chávez por los voceros de la “gran democracia” estadounidense, atribuyeron su impresionante despliegue contenedor de posiciones y personalidades, en más de un caso contrapuestos, a una elaborada especulación con miras a su inmediato futuro electoral o, más diluidamente, a su carácter fiestero, relajado, de buena onda. Si bien era el responsable de llevar a buen puerto las deliberaciones, extendió su cometido más allá de lo que se le podría haber exigido como, digamos, su obligación. Fueron notorios la atención y el respeto que dispensó a cada panelista, llegando al punto de requerir de sus colegas la concentración suficiente para hacer lo mismo. Es ésa una mínima señal que necesitan ver quiénes son convocados a formar parte de una institución que los tenga en cuenta como iguales. No se trata de obviar ingenuamente las construcciones de poder en torno a una idea que cada quien lleva a cabo. Pero, siendo común la referencia a la Patria Grande, es imperativo rescatar íconos imprescindibles como lo son la solidaridad y la pertenencia a un espacio común, aunque el tamaño de algunas economías sea poco menos que irrisorio. Esto mismo, el volumen o la cantidad de habitantes, es determinante acaso de todas las magnitudes valoradas por los pueblos? La pequeña Cuba y su ejemplo de dignidad demuestran hace 50 años que no. En cuanto a que el bolivariano use una porción del petróleo venezolano para aliviar la carga energética de los países caribeños, no necesariamente obliga a plegarnos a la interpretación imperial que sindica al hecho como una mera estrategia para acumular hegemonía regional, volviéndolos dependientes del crudo de Petrocaribe. A estar por las conmovedoras declaraciones de varios presidentes y primeros ministros del área, en claro reconocimiento al gesto de hermanamiento, parecen haber motivaciones más profundas que las que alientan negocios de ese tipo.

Por cierto que el protagonismo de Chávez durante la cumbre deparó muchos aportes más, como lo fueron el llamado a tenernos más confianza en clara alusión a repatriar, para sostener un banco propio, los depósitos que descansan en bóvedas europeas o norteamericanas; o el elogio a la Asignación Universal por Hijo, iniciativa de Cristina que prometió copiar y alabó como de preponderancia global; o el siempre presente puente con nuestros patriotas de la primera independencia, una modalidad revisionista cuyo ejemplo va horadando resistencias y recreándose en la vecindad.. En fin, habrán o no circunstancias entre bambalinas que pudieran desdibujar la imagen. Pero el hombre inundó el recinto de los valores que sostienen, ante el planeta, la esperanza de los pueblos por vivir en un mundo justo y con respuestas para todos sus habitantes. Y para eso se precisan aptitudes que sobrepasan la condición de ser un tipo chévere.

Por Erico Westergaard – turismoparticipativo@hotmail.com

A 10 años del sangriento diciembre argentino

"Nos interesa interpelar lo inactual, ya sea lo pasado o lo porvenir"

En la emisión de Al Centro y Adentro del pasado viernes entrevistamos a Darío Capelli, co-editor de la Revista El Ojo Mocho. Hablamos sobre el relanzamiento de esta publicación que marcara, desde cátedras de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA), un discurso alternativo al pensamiento hegémonico neoconservador de la década de 1990.

Mañana martes a las 19hs será su presentación en Capital Federal en el Museo de los Libros y la Lengua (Av. Las Heras 2555).

Pronto también se estará publicando en nuestra ciudad.

¡La hora de los Pueblos!

Cumbre fundacional de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC).

Un paso más hacia adelante en la construcción de la unidad latinoamericana, es decir, de la Patria Grande. El sueño libertador se está haciendo realidad.

Sobre el Instituto Manuel Dorrego

La postura del historiador Norberto Galasso

Aclaración de Norberto Galasso en relación al Instituto Dorrego

Buenos Aires, 30 de noviembre de 2011

Dado que se ha producido un cruce de opiniones entre el compañero Facundo Moyano y el periodista Hernán Brienza, donde este último señala que no acepté incorporarme al Instituto Dorrego y que va a publicar mi carta para demostrar que utilizo “los mismos argumentos que Sarlo y Lanata”, que los he acusado de “fachos retardatarios” y que me hago “la víctima discriminada”, le solicito la publicación de las 2 únicas cartas que envié a ese Instituto (previas a la aparición del decreto) y que permiten dejar todo aclarado.

Cabe solamente agregar que tiempo atrás, Pacho O’Donnell me hizo llegar la información de que se había constituído dicho Instituto, así como los integrantes y los puestos que ocuparían junto a un proyecto de decreto y una diplomatura designada “La Otra Historia Argentina”, a darse en la Universidad de las Ciencias Empresariales, por la módica suma de $ 2.500 por un ciclo de 12 clases, y me ofrecía participara como miembro honorario del Instituto.

A ello contesté:

Buenos Aires, 9 de septiembre de 2011

Al Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano "Manuel Dorrego”

He recibido una comunicación del Instituto, por el cual se me propone como “Miembro de Honor”. Sin embargo, como en estos momentos estamos constituyendo un Instituto de Estudios históricos, políticos, económicos y sociales, con un grupo de compañeros, que seguramente mantendrá posiciones distintas a las que sustenta éste, debo agradecer a ustedes la gentileza pero declinar dicho ofrecimiento para evitar confusiones e incompatibilidades en momentos en que la Argentina necesita la mayor claridad posible y no avanzar en equívocos.

Atentamente,

Norberto Galasso

Luego intervino Víctor Ramos y le contesté:

4 de octubre de 2011

Al Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano “Manuel Dorrego”

Respuesta al envío de Víctor Ramos

He recibido un correo electrónico en el cual Víctor Ramos lamenta mi rechazo para integrarme como Miembro de Honor en ese Instituto y manifiesta que ello provoca “confusión” y que mis argumentos son “enigmáticos”.

Para aclarar la decisión tomada, reseño lo siguiente:

-Desde 1997, en el Centro Discépolo, hemos venido formulando la crítica a la Historia Oficial y asimismo hemos tomado distancia del revisionismo nacionalista de derecha desde nuestra línea de los Cuadernos de Indoamérica publicados por “Frente Obrero” y de Revolución y Contrarrevolución en la Argentina, de Jorge A. Ramos.

-Así publicamos 30 cuadernillos bajo el rótulo “Cuadernos para la Otra Historia”. En base a ellos dimos conferencias, armamos talleres y el 2005 los convertimos en 10 DVD que ha difundido últimamente el periódico “Miradas al Sur”. Alrededor de esta tarea se fueron nucleando jóvenes que hoy integran el grupo que redacta –desde 2010- “El Cronista del Bicentenario”.

-Asimismo, desde el 2005 publicamos en la editorial de Madres de Plaza de Mayo, 4 tomos de Los Malditos, personajes silenciados o tergiversados por la Historia Oficial.

-De la misma manera, hemos dado cursos en Cancillería, Sindicatos y Agrupaciones populares especialmente en el conurbano.

De todas estas experiencias surge mi compromiso personal, militante, con el grupo de compañeros que ha llevado adelante esta tarea. Carecería, pues, de sentido, sumarme a otro grupo donde es fácil advertir que no coincidimos en interpretaciones sobre asuntos importantes, como por ejemplo, la Revolución de Mayo, la caracterización de Rosas, Urquiza, Mitre y Sarmiento hasta diferencias políticas respecto al Golpe del 30 o al menemismo que derivan de la influencia liberal-conservadora que pesa sobre algunos integrantes de ese Instituto así como la influencia nacionalista clerical que pesa sobre otros.

Trabajemos, pues, cada uno por nuestro lado. Por esta razón, señalé en mi declinación al nombramiento, que deberíamos evitar equívocos para dar la polémica a la Historia Social con posibilidades de éxito. Para esa polémica es necesario, a nuestro juicio, tener en claro que hay enorme distancia entre saavedrismo y morenismo, entre rosismo y “chachismo-varelismo”, entre uriburismo e irigoyeinismo, entre menemismo y peronismo histórico, entre nacionalismo e izquierda nacional.

Saludo a ustedes atentamente,

Norberto Galasso

De este modo le evito al Instituto la preocupación por publicar estas cartas, las cuales demuestran que no afirmé lo que sostiene Brienza, sino una posición clara y consecuente con las ideas que vengo sosteniendo desde hace largos años.

Escribo estas líneas porque “es lindo informarse”, como sostiene Brienza.

Norberto Galasso

Fuente: http://masticandonoticias.blogspot.com

PD: No está mal que se haya creado este ámbito de estudio de la historia argentina. Es saludable para el debate en torno a nuestra nación y los procesos sociales que la conformaron. En sintonía con este gran historiador, creo que el revisionismo ha sido más conservador que revolucionario, ya que reivindica la figura del tirano Juan Manuel de Rosas y es antagónico a la Generación del '37 (a la cual se la tilda de "liberal" pero ha sido las que más brego por los valores de la democracia y la República).

Por Mauro Reynaldi.

"Los realities son deplorables y han arruinado la televisión del mundo"

La actriz, escritora y humorista Gabriela Acher presentó el pasado sábado 12 de noviembre en Rosario su unipersonal titulado "Algo sobre mi madre (todo sería demasiado)". En Al Centro y Adentro por Radio Nacional, la entrevistamos la noche anterior, aprovechando la oportunidad para que nos cuente sobre este espectáculo, hacer un repaso sobre su carrera actoral y su punto de vista en torno a la televisión actual.