domingo, 28 de febrero de 2010

Los nutrieros

Renato oyó los tiros. Volaron patos y garzas, y en la lejanía una nubecilla de humo azul se desguedejó lentamente en la quietud infinita de la tarde.
Al filo de la noche volvió Chino Pérez, ceñudo y silencioso. Traía a remolque un bote pintado de rojo, con las letras blancas en el costado de babor: "San Felipe"
-Lo encontré -explicó, sin mirar a Renato-. Creo que es de la estancia.
Y añadió al cabo de una pausa:
-Se habrá cortado el amarre.
Renato se incorporó lentamente, fumando su pipa, y acercose a la orilla. Renato era bajo y escuálido. Sus ojos azules tenían una fijeza de alucinado, que desmentía el diseño casi pueril de la boca.
La cadena del bote era nueva, Renato vio que estaba intacta, pero no dijo nada. En el fondo había flamantes aparejos de pesca y un rifle calibre 22; en uno de los bancos, un "sweater" de lana a rayas multicolores.
-¿Cazaste algo? -preguntó Renato en voz baja.
-No -replicó su compañero. Y agregó con una sonrisa torva-: Gallaretas.
-Oí los tiros -dijo Renato. Chino Pérez no contestó. Ensimismado y remoto sentose en la orilla de la isleta; se sacó las alpargatas y hundió los pies en el agua fría con la mirada clavada en la distancia.
Aquella noche hubo desvelo de perros en la costa de la laguna; pisadas y linternas; voces apagadas, que el viento traía y llevaba. Renato dormía. Chino Pérez estuvo fumando, absorto y lejano, hasta que el cielo empezó a clarear.
Chino Pérez terminó de cuerear las nutrias y estaqueó los cueros. Renato lo observaba con sus ojos azules e impávidos.
Chino Pérez tapó con tierra el fogón, y luego tendió la mirada a lo lejos. El agua había tomado un color plomizo, y en el oro verde de los juncos se alargaban las primeras sombras. Por los confines de la laguna, ensimismada en la quietud vesperal, entre las últimas barreras de juncos, flotaban a ras del agua nubecillas de vapor.
-Está bien, hermanito; esta noche es la vencida -dijo Chino Pérez sin volverse.
Los dos botes balanceábanse en la orilla de la isleta. Las líneas de pesca se sacudían a intervalos con breves convulsiones eléctricas. "Dientudos", pensó Chino Pérez de mal humor. Todavía no era la hora de las tarariras. Las tarariras se llevaban la línea de un golpe, dejándola tensa y vibrante como una cuerda de violín.
-Ya sé que querés irte -dijo Chino Pérez.
Renato no contestó. Dejó que el silencio flotara entre ellos, separándolos, restituyéndolos a sus mundos distintos, suavemente, sin violencias.
Chino Pérez era de baja estatura, fornido, cetrina la faz, tallado a cuchillo el entrecejo, hirsuto el pelambre, pétrea y estólida la expresión.
A lo lejos, en el campo, encendiose una luz. Ladraron perros. Gorgoteaba el agua.
"Ya sé que querés irte -pensó Chino Pérez-. Yo también quiero irme"-meditó mirando el bote de la estancia. Las rayas coloridas del "sweater" se destacaban en la oscuridad. Chino Pérez no había querido tocar nada. Un temor recóndito le impedía poner la mano sobre cualquiera de esas cosas. "Ya te vendrán a buscar", pensó con saña.
Luna llena: pila de monedas amarillas y temblonas sobre el paño gris del agua.
En el fondo del juncal gritó la nutria; era un grito quejumbroso, como el gemido de un ser humano. Chino Pérez se levantó el cuello del saco, como si tuviera frío.
-Ya puse las trampas -dijo. Renato pensó que no hacía falta decirlo. Lo había visto salir temprano, en el bote, con las trampas, preparadas para ponerlas en los nidos y comederos.
Chino Pérez acercose al fogón y se acuclilló, frotándose las manos. Entonces advirtió que él mismo había apagado el fuego y lamentó haberlo hecho. "Mañana nos vamos -pensó-. Para siempre". Tres meses durmiendo en cualquier parte, sobre la tierra húmeda y podrida, sin encender fuego de noche, sin mostrar el bulto de día. Tenía el gusto del pescado pegado a la garganta. Escupió con asco.
-¿Y qué vas a hacer, gringo, con la plata?
-¿La plata? -Renato parpadeó-. Volveré a la chacra -dijo a la vuelta de un largo rato. Su padre había querido tener un tractor. Toda su vida había querido eso. Ahora estaba muerto, en medio del campo, y los tractores pasaban por encima de sus huesos. Muerto, para siempre, y sin estrellas. El espejismo había renacido en el hijo, más torturado y violento: para hacerlo realidad a la fuerza, se había metido a nutriero. En la estancia vecina a la chacra de su padre había visto una vez un tractor de oruga, un Caterpillar pintado de rojo... Renato, acaso sin saberlo, tenía la tierra metida en todo el cuerpo, como sus padres y sus abuelos. Salió de su ensoñación con algo parecido a un escalofrío.
-Si la cobramos... -agregó en voz baja.
Chino Pérez, cabizbajo, pateó el suelo húmedo. Oyose un chapoteo en el agua, y una de las líneas quedó bruscamente tirante. Empezó a retirarla, despacio, con acompasados movimientos de ambas manos. Cabresteaba la tararira, veloz y frenética al extremo de la línea, mordiendo el hilo reforzado con alambre. Con un último tirón la sacó a la orilla. Brillaban en la boca del pescado los dientes amarillos y fuertes, y sus ojos tenían una fijeza azulina y viscosa. Chino Pérez la sujetó con el pulgar y el índice por las agallas y la golpeó dos veces en la cabeza con el mango de un rebenque. Después le sacó el anzuelo. Silbó en el aire la plomada de tuercas y hundiose en el agua.
Renato apagó la pipa y se puso en pie.
-Voy a recorrer las trampas -dijo.
-Dejá; voy yo -replicó Chino Pérez. Su acento se dulcificó-. Mejor que duermas un poco, hermano. Mañana hay que caminar mucho.
Renato obedeció. Acostose sobre unas lonas, con la ropa puesta; y antes de quedarse dormido, vio por última vez la silueta de su compañero, erguido sobre el bote, remando a la luz de la luna.
Chino Pérez hundía el remo silencioso y el bote quebraba el espejo terso y pulido del agua. Dormía la laguna profunda de ecos y rumores. Las cejas de los juncales se destacaban nítidas y oscuras.
Chino Pérez no siguió el camino de costumbre. Un miedo supersticioso y agudo le aleteaba en la sangre. No estaba acostumbrado al miedo. Pugnaba por sacudírselo, como un perro a un tábano. Al llegar frente a la isleta de espadañas, dejó de remar.
En el recodo de la isleta, la tarde anterior se le había aparecido el hijo del mayordomo en el bote de la estancia. Chino Pérez lo había visto una sola vez, de lejos, recorriendo el campo, pero lo reconoció en seguida. Al ver al nutriero, un gesto de hombría le había curvado los dedos en torno al rifle. No mediaron palabras, ni hacían falta. Con ese mismo gesto viril en el rostro adolescente se había doblado y había caído por la borda -un tiro en la garganta-, entre las ásperas ortigas de agua.
Chino Pérez no quiso pasar por allí. En la isleta dejaba dos buenas trampas. "Que se quede con ellas el mayordomo", pensó torvamente.
El viento soplaba de la costa, peinando los juncos. Un cencerro trasudaba gotas de sonido en las manos heladas del aire.
Y se hizo de pronto, a lo lejos, la noche de los perros, de los tiros, del odio desatado como una llamarada. Chino Pérez oyó las voces sordas que el encono aceraba. Se las traía el viento, acres y feroces como mordeduras.
Después fue el silencio, más súbito, más grande y terrible que antes. El silencio de la laguna, preñado de misterio.
De lejos lo ventearon los perros. Chino Pérez arrastrábase por el pajonal, sigiloso como un gato, en dirección al Molino Grande, en desuso desde que las aguas del cuadro se tornaron salobres.
Al pie del molino los peones de la estancia habían encendido una fogata. A su cárdeno resplandor se destacaba en silueta la figura del mayordomo, sombrío como la noche, los brazos cruzados, separadas las piernas, desafiando a la noche a que le quitara su venganza.
A la luz de la luna giraba la rueda del Molino Grande, como una enorme flor blanca. Giraba lentamente, deteniéndose a ratos; y amarrado a las aspas chorreando sangre, con los ojos vidriados de dolor y espanto, giraba el cuerpo torturado de Renato. El viento traía y llevaba sus gemidos, y la rueda giraba lentamente bajo el cielo tachonado de estrellas.
A doscientos pasos del molino se detuvo Chino Pérez para tomar aliento. Quemábanle en las manos las pinchaduras de los abrojos. Los perros se revolvieron, inquietos, recrudeciendo el coro exasperado de ladridos. Siguió avanzando. A intervalos le llegaba el quejido estertoroso de Renato.
-Paciencia, hermanito. Paciencia.
Se detuvo a cien pasos del molino.
Chino Pérez no erraba nunca un tiro. A veinte metros de distancia mataba una nutria con un tiro en el ojo, para no perforar el cuero.
-Paciencia, hermano.
Alzó el winchester, despacio, muy despacio. Las miras se clavaron en el semblante taciturno del mayordomo, vacilaron un instante, después siguieron subiendo por el bruñido esqueleto del molino. La rueda dio media vuelta más y se detuvo chirriando, dejando a Renato vertical, de pie en lo alto, suspendido y solo, con los ojos azules extraviados.
Chino Pérez apretó el gatillo.

Por Rodolfo Walsh

Gentileza de Leer porque sí

http://leerporquesi-1007.blogspot.com
http://lenguaeempalibertad.blogspot.com

sábado, 27 de febrero de 2010

Encerrona


Si hay algo que brilla por su ausencia últimamente es la falta de debate en serio sobre qué país tenemos y cuál será el que se viene a partir de las elecciones presidenciales que se efectuarán dentro de un año y medio aproximadamente. La oposición (que día a día demuestra fehacientemente que no tiene ninguna idea nueva para gobernar excepto repetir los desastres que hicieron en el pasado reciente, el cual desembocó en la crisis de diciembre de 2001) ahora recurre al impresentable ex presidente Carlos Saúl Menem para torcer la voluntad del kirchnerismo en el Senado, y así frenar el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que da vida al Fondo del Bicentenario para pagar la deuda con los acreedores extranjeros. La discusión sobre la aprobación o rechazo de este fondo es el tema que ha copado la agenda política del verano, aunque la mayoría de la población no sepa aún bien de qué se trata. Este debate es de menor importancia que la afirmación de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que resolviera la votación en el Congreso en octubre del año pasado, sin embargo está teniendo más relevancia en el conjunto de los medios comunicacionales y en la clase dirigente, como si de su resolución se terminarán todos los problemas que tiene la Argentina. Para dar fin a esta novela esperemos que el riojano esté presente el próximo miércoles en la Cámara Alta y vote de acuerdo a sus convicciones, es decir, seguramente lo hará acompañando al rejunte opositor, del cual es parte y su emblema más representativo.

Mientras tanto, el escriba de este blog todavía se pregunta cómo puede ser que el mal llamado turco siga ocupando una banca en el parlamento luego de haber sido uno de los principales responsables de la destrucción argentina: su símbolo.

La vuelta a escena del paradigma de la liquidación neoliberal de nuestro territorio habla a las claras de que la batalla cultural contra el estado de malestar, que se consolidó a partir de comienzos de los años noventa, aún está en proceso de maduración. Que Menem integre el poder legislativo nacional y a la vez sea quien deba definir una votación en el recinto es el signo de una Argentina a la que le cuesta mucho salir del purgatorio. Esta encerrona es la muestra de que el debate de ideas, pensamientos, parece haberse expirado. De hecho, como si fuera así porque sí, la citada nueva norma de medios de comunicación audiovisuales está parada porque una jueza mendocina falló en contra, haciendo caso omiso a la Constitución.

La culpa de este enclaustramiento es de la sociedad y sus políticos que se preocupan más por las formas que por el contenido. Se está discutiendo sobre el Fondo del Bicentenario, pero al fondo real de las cosas no llegamos.

Por Mauro Reynaldi

viernes, 26 de febrero de 2010

La soja y el alud


El alud de Tartagal y los efectos del desmonte salteño


Desde el gobierno del actual senador Juan Carlos Romero que las denuncias de desmonte en Salta se repiten. En la gestión Urtubey denuncian que ampliaría las zonas habilitadas, donde tienen negocios sus hermanos. Noemí Cruz, coordinadora de Greenpeace en el Noroeste, explica por qué el desmonte y la tala furtiva acaban con una tragedia como la que vive Salta.


Para Greenpeace el alud de Tartagal se debió a una conjunción de factores en la cual los desmontes y la tala furtiva que hubo en esa cuenca fueron los principales responsables. ¿Por qué?

Por los numerosos deslizamientos que hay en las laderas de la zona maderera. Hay caminos, que se llaman picanas madereras, en zonas que hay divisorias de agua. Como es un lugar de yungas y gran pendiente, esto provoca que se derrumbe aún cuando no llueva demasiado. Al caerse eso, sumado a la falta de vegetación natural y por el tipo de suelo que hay, provoca que todo ese material sea arrastrad por el río Tartagal hasta la ciudad. Pero además, el río hace 20 años que está canalizado. Eso hace que no sea un cauce natural y no se explaye cuando lo desborda el agua, sino que adquiere mayor velocidad y llega a la ciudad de Tartagal como un alud de agua y barro.

-¿Cuántas hectáreas se desforestaron en los últimos años?
Los datos que tenemos es que en la parte baja de la cuenca y sobre los márgenes del río talaron casi 4 mil hectáreas. Más de tres veces de lo que es la superficie de la ciudad de Tartagal.
-¿Quiénes desmontan y con qué fin?
Privados que quieren cultivar soja o desarrollar ganadería. Son terrenos muy codiciados porque son planos.

-La ley de Bosques que aprobó el Congreso y que la presidenta Cristina Kirchner todavía no reglamentó, ¿limitaría estos desmontes a un nivel suficiente para que esto no suceda?

Es que muchas provincias se amparan en la falta de reglamenta para no hacer nada o para ordenar los bosques según sus intereses.
-En el caso de Salta, el gobernador Juan Manuel Urtubey, ¿qué hizo?

La Legislatura salteña aprobó una ley de ordenamiento territorial para los desmontes de los bosques, y un equipo técnico se dedicó a hacer un mapa de forestación en el que se permitía el desmonte de un millón de hectáreas, pero cuando se presentó el mapa, el gobernador no le dio validez, así que la ley salió sin el mapa y se dice extraoficialmente que desde el gobierno están armando otro que permite desmontar casi 2,5 millones de hectáreas de bosques salteños. Además, se modificó sustancialmente el ordenamiento. Antes se dejaba mayor cantidad de metros de bosques cercanos a los ríos.

-¿Cuándo se aprobó esto?
La Legislatura de Salta lo aprobó en diciembre, pero el equipo técnico que hizo dio participación amplia a los indígenas y productores que en general en otras provincias no han podido participar. Pero el proyecto de ley que se votó da un plazo al Ejecutivo para que elabore un mapa, no marca zonas concretas. El gobierno, igualmente, desestimó el trabajo de ellos. Ahora está por presentar un nuevo mapa con nuevos valores. Son 1,8 millón de hectáreas como mínimo y en otros casos hay propuestas de senadores que terminen de cortar 5 millones de hectáreas, donde dejarían en pie solamente algunos cerros donde no pueden hacer ningún tipo de aprovechamiento.

-O sea que en Salta pasó lo mismo que a nivel nacional. El Congreso aprobó la Ley de Bosques que Cristina no reglamentó; en la provincia, la Legislatura aprobó un proyecto pero el Ejecutivo todavía no presentó el mapa.
Hay peligro de que sean muchas más las zonas de desmonte. Acá a su vez hay acusaciones, porque los propios hermanos del gobernador tienen empresas desmontadoras.

-¿Hay riesgo de que un alud llegue a otras ciudades?
Sí, porque hay muchas poblaciones aguas abajo y se sigue permitiendo el desmonte. Acá lo máximo que se permitía desmontar era el 10 por ciento de pendiente. Pero ahora, la nueva ley de ordenamiento permite que la soja o cualquier cultivo se pueda cultivar hasta en el 15 por ciento del desmonte. Entonces, con esa pendiente prácticamente se pueden desmontar zonas de serranía. En ese caso, son completamente inestables las zonas en caso de lluvias. En otros años hubo aludes, no con víctimas, en la zona de Orán, de Vespucio.

jueves, 25 de febrero de 2010

MALvinas


El pasado martes en el programa televisivo 6,7,8 que emite a las 21 horas (prime time) canal 7, estuvo como invitado el periodista Martín Caparrós quien, a diferencia del elenco del show del que participó, es un severo crítico del kirchnerismo y simpatiza con las propuestas de Proyecto Sur de Pino Solanas. Caparrós con sus aportes enriqueció el debate en el por demás de oficialista 6,7,8. Al criterio del escriba de esta nota, el coautor del libro La voluntad fue muy concreto en el tema Malvinas. Dio en el blanco sobre lo que debería discutirse y no se está haciendo, esto es: la recuperación de los recursos naturales por parte del Estado dentro de nuestro territorio. Es decir, reestatizar YPF (uno de sus propietarios es Eskenazi, empresario amigo de los Kirchner), la minería y la pesca.

Está bien que el Gobierno en reuniones internacionales siga reclamando la soberanía de Malvinas, y es muy auspicioso que la región se una y solidarice con la causa, empero antes que quejarnos porque las empresas británicas están buscando petróleo en las islas para su explotación, debemos resolver lo que sucede a nuestro interior donde las empresas privadas, desde hace más de quince años, están lucrando con los recursos energéticos que corresponden a todos los argentinos. Permitir esta explotación, esta estafa que posibilitó el menemismo, y al mismo tiempo librar una batalla diplomática con Gran Bretaña por un territorio que ya hemos perdido gracias a la aventura belicista del general Galtieri en 1982, es sinónimo de un patrioterismo inútil. Recordemos y aclaremos que la guerra de Malvinas, en realidad fue un pacto (un acuerdo aunque suene paradójico) entre el gobierno inglés presidido por la conservadora Margaret Thatcher y la dictadura argentina. Se trató de un negocio que benefició a la primera ministra británica y a la corona inglesa, y a su vez le otorgó "popularidad" al mandato de Leopoldo Galtieri. Esta aberración humana dejó un cementerio de compatriotas que fueron lanzados a una guerra que estaba perdida de antemano. Esto fue un patrioterismo. Ser patriótico, en cambio, es pelear por nuestros intereses dentro de la nación, no permitir la enajenación de nuestros bienes como sucedió durante la última década del siglo pasado.

El tema de los recursos naturales, el cuidado de nuestro medio ambiente, continúa siendo la gran deuda pendiente para un gobierno que insinúa terminar definitivamente con el neoliberalismo. De esto, el progresismo que acompaña el modelo propuesto por el oficialismo, no habla. Una vez que el pueblo, la sociedad argentina, recupere sus pertenencias, entonces sí alarmémonos por lo que están haciendo los buques ingleses en las Islas Malvinas. Este mensaje no va dirigido exclusivamente al Gobierno, sino a toda la población argentina que permitió en los años noventa la expropiación de nuestra verdadera soberanía.

Por Mauro Reynaldi

miércoles, 24 de febrero de 2010

La hipocresía progresista de Binner frente al Fondo del Bicentenario

Impulsó un DNU como el que ahora denosta





El gobernador de Santa Fe se opone al uso de las reservas del Banco Central pa­ra pa­gar gas­tos. Pero el 30 de di­ciem­bre del año pa­sa­do ha­bía dic­ta­do un decreto similar que afecta a su provincia.
Cristina junto a Binner.

1- ¿Qué es téc­ni­ca­men­te el Fon­do del Bi­cen­te­na­rio?
Un in­ten­to de usar aho­rros del go­bier­no (par­te de las re­ser­vas del Ban­co Cen­tral) pa­ra pa­gar gas­tos (los ven­ci­mien­tos de la deu­da ex­ter­na de es­te año) sin acu­dir a los fon­dos pre­vis­tos pa­ra eso en el Pre­su­pues­to, los que que­da­rían li­be­ra­dos pa­ra otros fi­nes (se­gún la opo­si­ción por­que hay un agu­je­ro fis­cal, se­gún el Go­bier­no pa­ra in­ver­sión pú­bli­ca y gas­to so­cial).

2- ¿Qué be­ne­fi­cios re­por­ta­ría usar las re­ser­vas del BCRA pa­ra los fi­nes pre­vis­tos en el DNU del FO­BIC, se­gún el Go­bier­no?
Can­ce­lar deu­da con aho­rros que no ge­ne­ran prác­ti­ca­men­te ren­tas (las re­ser­vas), dis­mi­nu­yen­do los in­te­re­ses a pa­gar por los ser­vi­cios de deu­da, y sin te­ner que sa­lir a los mer­ca­dos de cré­di­to pa­ra to­mar deu­da o re­fi­nan­ciar la exis­ten­te, con al­tas ta­sas de in­te­rés.

3- ¿Por qué se opo­ne la opo­si­ción al Fon­do, ade­más de por­que se opo­ne a to­do lo que ha­ga el Go­bier­no?
-Por­que en­tien­de que el kirch­ne­ris­mo gas­ta sin con­trol, tie­ne pro­ble­mas fis­ca­les y los quie­re di­si­mu­lar echan­do ma­no de las re­ser­vas.
-Por­que los fon­dos pre­vis­tos en el Pre­su­pues­to pa­ra pa­gar deu­da (de acuer­do a lo vo­ta­do por el Con­gre­so) los va a usar dis­cre­cio­na­le­men­te y sin con­trol a tra­vés de los "su­per­po­de­res" del Je­fe de Ga­bi­ne­te
-Por­que el Fon­do se ins­tru­men­ta por DNU y no por una ley dis­cu­ti­da en el Con­gre­so.

4- ¿Có­mo vo­ta­rán los le­gis­la­do­res del so­cia­lis­mo al dis­cu­tir­se en el Con­gre­so el DNU?
Ne­ga­ti­va­men­te en am­bas Cá­ma­ras, pre­va­le­cien­do de es­te mo­do la po­si­ción de Rubén Gius­ti­nian­ni (pre­si­den­te del par­ti­do) y en so­li­da­ri­dad con sus ¿so­cios? del “Acuer­do Cí­vi­co del Club So­cial”, pe­se a que el go­ber­na­dor Hermes Bin­ner (el so­cia­lis­ta que ¿ges­tio­na?) ini­cial­men­te ha­bía re­co­no­ci­do el de­re­cho de un Go­bier­no a dis­po­ner de las re­ser­vas se­gún sus prio­ri­da­des de po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca.

5- ¿Por qué ra­zón el go­ber­na­dor de San­ta Fe ha­brá te­ni­do una ac­ti­tud ini­cial con­tem­pla­ti­va ha­cia la de­ci­sión de la Presidenta?
Pro­ba­ble­men­te por­que el 30 de di­ciem­bre del año pa­sa­do (o sea ape­nas 15 días des­pués de dic­ta­do el DNU 2010/09 hoy por hoy dis­cu­ti­do en el Con­gre­so y la Jus­ti­cia, y an­tes que es­ta­llara el es­cán­da­lo Re­dra­do), ha­bía dic­ta­do un decreto similar.

6- ¿Qué dis­po­ne el de­cre­to de Her­mes Binner?
Echar ma­no de aho­rros del Es­ta­do pro­vin­cial (el fon­do vul­gar­men­te co­no­ci­do co­mo an­ti­cí­cli­co), co­mo con­se­cuen­cia del su­pe­rá­vit de las cuen­tas pú­bli­cas en años an­te­rio­res, pa­ra pa­gar gas­tos co­rrien­tes del ejer­ci­cio 2009 (bá­si­ca­men­te suel­dos), por un to­tal de ca­si 215 mi­llo­nes de pe­sos, evi­tan­do de ese mo­do en­deu­dar­se con al­tas ta­sas de in­te­rés pa­ra cu­brir esos gas­tos.

7- ¿Por qué tu­vo que ape­lar a ese me­dio?
Por­que exis­te (re­co­no­ci­do por el pro­pio go­bier­no so­cia­lis­ta en los fun­da­men­tos del de­cre­to) un agu­je­ro fis­cal por­que los in­gre­sos del Es­ta­do pro­vin­cial fue­ron me­no­res a los pre­vis­tos en el Pre­su­pues­to y (so­bre to­do) por­que los gas­tos fue­ron ma­yo­res que esos in­gre­sos (aun­que es­to no lo di­ga el de­cre­to).
No con­for­me con eso (o por­que eso no le al­can­zó), Bin­ner dic­tó si­mul­tá­nea­men­te otro de­cre­to.

8- ¿Qué dis­po­ne el se­gun­do de­cre­to?
Trans­fe­rir par­ti­das de gas­tos de ca­pi­tal (bá­si­ca­men­te pa­ra obras pú­bli­cas men­cio­na­das en los ane­xos, que ob­via­men­te no se hi­cie­ron) a gas­tos co­rrien­tes, bá­si­ca­men­te pa­ra pa­gar suel­dos, por ca­si 309 mi­llo­nes de pe­sos (só­lo en obras no rea­li­za­das de Via­li­dad Pro­vin­cial, 98 mi­llo­nes)

9 -¿Qué par­ti­cu­la­ri­dad tie­ne es­te de­cre­to?
Es un DNU, fi­gu­ra no con­tem­pla­da por la Cons­ti­tu­ción san­ta­fe­si­na y que por en­de no tie­ne un es­que­ma de con­trol co­mo el vi­gen­te en la Na­ción.

10- ¿Qué ejer­ce Bin­ner a tra­vés de él?
Ma­lé­fi­cos su­per­po­de­res pa­ra cam­biar el des­ti­no de las par­ti­das vo­ta­das por la Le­gis­la­tu­ra en el Pre­su­pues­to, apro­ve­chan­do ade­más la vi­gen­cia de la Ley 26.530 vo­ta­da a fi­nes del año pa­sa­do por el Con­gre­so, pa­ra sus­pen­der por dos años al­gu­nos ar­tí­cu­los de la Ley de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal (idea de Ro­ber­to La­vag­na), per­mi­tien­do a las pro­vin­cias en­deu­dar­se, au­men­tar sus gas­tos más del por­cen­ta­je de au­men­to del PBI y usar par­ti­das de gas­tos de ca­pi­tal, pa­ra gas­tos co­rrien­tes a tra­vés de (ejem) "su­per­po­de­res".

11- ¿Có­mo ad­hi­rió San­ta Fe a la Ley 26.350 (a la de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal ha­bía ad­he­ri­do por ley)?
Por es­te DNU de Her­mes, el mis­mo día la Le­gis­la­tu­ra vo­ta­ba el Pre­su­pues­to ad­hi­rien­do a la ley, pe­ro el go­bier­no no po­día es­pe­rar por­que ha­bía "ne­ce­si­dad y ur­gen­cia".

12- ¿Co­mo vo­tó el so­cia­lis­mo en el Con­gre­so la Ley 26.530, san­cio­na­da en no­viem­bre del 2009, que oxi­ge­na­ba las fi­nan­zas pro­vin­cia­les, co­mo lo pu­do co­rro­bo­rar la pro­pia San­ta Fe ape­nas no­más en di­ciem­bre del mis­mo año?
Po­si­ti­va­men­te en Di­pu­ta­dos (una de las au­to­ras del pro­yec­to fue la di­pu­ta­da na­cio­nal por San­ta Fe, Sil­via Aus­bur­guer, del Par­ti­do So­ja­lis­ta) y ¡ne­ga­ti­va­men­te en el Se­na­do! a tra­vés de Ru­bén Gius­ti­nian­ni.


Fuente: ElArgentino.com

martes, 23 de febrero de 2010

Petróleo y Malvinas en el debate por la soberanía

Se reabrió la polémica por las Malvinas en un tema estratégico: la explotación petrolera. La noticia remite a inversiones inglesas en las islas argentinas usurpadas por el Reino Unido y la decisión del gobierno argentino por impedir el transporte de materiales asociados a dicha explotación. Esa medida gubernamental está sostenida en el incumpliendo inglés de acuerdos diplomáticos entre ambos países. Acuerdos que funcionaron entre 1995 y 2007 y reiteradamente incumplidos por las licitaciones de áreas petroleros habilitadas por Inglaterra en Malvinas.

Los trascendidos y declaraciones en cada país motivan las más diversas especulaciones, incluso guerreristas (al mejor estilo Thatcher en 1982) en el ambiente electoral británico, pero lo importante es la discusión sobre el uso soberano de los recursos naturales, un tema que trasciende la explotación de hidrocarburos y se proyecta a la explotación de la minería, de la tierra y su producción agrícola y ganadera, especialmente en tiempos de subas de los precios de la alimentación y deterioro de la capacidad de compra de los sectores de menores ingresos.
El capital sin fronteras

El hecho son las concesiones para explorar y explotar yacimientos establecidos en el mar argentino. Son acciones de empresas transnacionales sobre un potencial de 200.000 millones de barriles de petróleo.

No resulta ocioso recordar el peso estratégico de la producción petrolera en las condiciones del modelo productivo vigente y que la Argentina es de los pocos países que no administra soberanamente las reservas petroleras. El 90% de las reservas de petróleo del mundo son administradas por los Estados nacionales, claro que también se verifica la dependencia de la actividad petrolera de las corporaciones privadas que manejan el paquete de la tecnología del petróleo, la comercialización, el financiamiento y el transporte. No alcanza con la soberanía sobre los yacimientos, siendo estratégico el paquete tecnológico, el know how de la exploración, explotación y distribución de los hidrocarburos. Es todo un tema para pensar la cuestión energética desde un enfoque alternativo, pues no solo se trata de recuperar la petrolera estatal, sino de articular un trabajo de ciencia y técnica en el marco de la cooperación e integración regional.

El episodio que comentamos articula a la Empresa Desire Petroleum y uno de sus principales accionistas: la Banca Barclays, entidad financiera organizadora seleccionada por el gobierno argentino para la reapertura del canje de la deuda externa en cesación de pagos. Se trata de una combinación de dos temas centrales, la explotación petrolera y la negociación de las acreencias externas. Convengamos que la cuestión involucra a socios locales de la iniciativa inglesa, ya que el detenido embarque de tubos sin costura provenía de la empresa Techint. Este consorcio actúa en la explotación petrolera en territorio argentino a través de Tecpetrol y cabe el interrogante si el intento exportador de Techint no inhabilita el accionar del grupo en la explotación petrolera en nuestro país.

Es un razonamiento extensivo a la actividad petrolera inglesa, de la Barclays y la banca británica, como de todas las empresas externas, especialmente inglesas, que operan en el país. Recordemos que existen disposiciones de la Secretaría de Energía que prohíbe expresamente operar en la plataforma continental argentina sin habilitación de autoridad competente de nuestro país, situación que incluye a las empresas “controlantes, controladas, accionistas, y asociadas”.

Pensar y actuar soberanamente

Son cuestiones a considerar en el marco de la recrudecida crisis de la economía mundial, donde se discute la cuestión fiscal de Europa, el déficit de los estados europeos y su financiamiento por la banca europea. La respuesta del capital y los Estados hegemónicos a la crisis pasa por el ajuste de las cuentas públicas afectando salarios y gasto estatal social, y por una nueva escalada de la ofensiva del capital por la expansión de la explotación de fuerza de trabajo y recursos naturales.
Es tiempo para pensar en la administración soberana de la economía, en soberanía alimentaria, energética y financiera. Lo que estamos sugiriendo es combinar acciones diplomáticas con un debate sobre la soberanía del orden económico local. ¿Es acaso utópico pensarlo, cuando la tendencia es al alza del precio del petróleo, de las tasas de interés (ahora aumentadas por la Reserva Federal de EEUU) y de los precios de los recursos naturales? El debate no es ocioso, máxime cuando el país está negociando el tratado de libe comercio entre el Mercosur y Europa para suscribir en Mayo en los fastos del bicentenario.

El asunto es que no son discusiones distintas, el libre comercio que afecta y afectará a la debilitada industria local es parte de la estrategia ofensiva del capital mundial por la expansión de su actividad en recursos naturales, finanzas y comercio.

Lo que sugerimos es la oportunidad para la discusión sobre la organización económica local sobre bases de soberanía, ahora que se acaba de anunciar el funcionamiento de una articulación entre el Ministerio de Economía y el Banco Central para redefinir el “modelo productivo” surgido de la cesación de pagos de fines del 2001 y de la devaluación de comienzos del 2002. De allí vino el gran crecimiento económico de los últimos años. Se sostiene ahora que además de dólar alto hace falta financiamiento para ampliar la inversión y la acumulación.

Pretendemos argumentar que no sirve engordar el mismo modelo productivo. Se requiere avanzar en otro sentido, donde el eje sea la soberanía y la satisfacción de necesidades sociales que fundamentan la extendida pobreza en la Argentina.


Por Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)

lunes, 22 de febrero de 2010

La patria socialista

Las doce "Familias Socialistas" mejor cotizadas de la Argentina
El Gobernador Hermes Binner envió a la Legislatura Provincial un proyecto de reforma tributaria, mediante el cual quiere financiar a los empresarios amigos, su familia, la de sus funcionarios, los punteros Socialistas y los hijos del Poder.Estos son los motivos por los cuales; Binner, Bonfatti, Lifschitz y Sciara quieren aumentar los impuestos, cargar con tributos a la empresa y aumentar la base tributaria.

LA JODA SOCIALISTA:

01 - FAMILIA BINNER:
Hermes Binner, Gobernador: $19.000,-; Silvana Codina (Esposa de Binner) Funcionaria provincial en Arquitectura: $ 12.500,-; Silvana Binner (hija) funcionaria municipal de Rosario: $ 4.518,-; Marcelo Roca (yerno de Binner) Bco. Municipal de Rosario: $ 3.918,-;Luciano M Caturelli (yerno de Binner) Vivienda Provincial: $ 8.500,-; María Laura Binner (hija) funcionaria municipal de Rosario: $ 6.369,-; Varina Binner (hija) funcionaria municipal de Rosario: $ 4.932,-

02 - FAMILIA BONFATTI:
Antonio Bonfatti, Ministro de Gobierno: $ 16.500,-; Inés Bertero (primer ex-esposa) Diputada Provincial: $ 15.500,-; María Scarpone (segunda ex-esposa) funcionaria municipal de Rosario: $ 5.069,-; Débora Ferrandi (tercera ex-esposa) funcionaria provincial: $ 9.250,-; Silvia Trócoli (actual esposa / ¡no te separes más!) funcionaria provincial: $ 12.500,-; Ubaldo Modarelli (cuñado) funcionario provincial: $ 13.200,-

03 - FAMILIA GIUSTINIANI:
Rubén Giustiniani, Senador Nacional: $ 20.100,-; Patricia Sandoz (ex-esposa) ex Senadora 2003-2007: $ 18.200,-; Diana Sandoz (cuñada) funcionaria provincial: $ 9.500,-; Patricia Giustiniani (hermana) funcionaria pública: $ 6.369,-; Sergio Liberatti (cuñado) Diputado Provincial: $ 15.500,-; Silvana Turra (cuñada) funcionaria municipal de Rosario: $ 4.315,-

04 - FAMILIA LIFSTICHTZ:
Roberto Miguel Liftchitz, Intendente de Rosario: $ 9.005,-; Olga Liftchitz (hermana) funcionaria municipal de Rosario: $ 6.794,-; Nora Ramírez (ex-esposa) directora de la empresa de aguas: $ 13.500,-; Susana Ramírez (ex-cuñada) funcionaria municipal de Rosario: $ 4.300,-; Nilda Garber (ex-pareja) funcionaria municipal de Rosario: $ 10.022,-;Clara García (¿actual pareja?) Concejo Municipal de Rosario: $ 9.200,-

05 - FAMILIA LAMBERTO:
Raúl Lamberto, Diputado Provincial: $ 15.500,-; María E Martín (esposa) Diputada Nacional: $ 14.200,-; Mariano Lamberto (hijo) funcionario de la empresa de agua: $ 10.500,-

06 - FAMILIA BLANCO:
Joaquín Blanco, Diputado Provincial: $ 15.500,-; Alicia Ciciliani (esposa) Diputada Nacional: $ 14.200,-; Joaquín Blanco Jrs. (hijo) funcionario provincial: $ 10.400,- Graciela Ciciliani (cuñada) funcionaria municipal de Rosario: $ 6.573,-

07 - FAMILIA AUGSBURGER:
Silvia Augsburger, diputada Nacional: $ 14.200,-; Daniel Pavicich (esposo) controló el Bco. Municipal de Rosario y lo capitalizó varias veces costándole a los rosarinos unos 120 millones de dólares. Ana Augsburger (hermana) funcionaria municipal de Rosario: $ 8.105,-; Marcela Nicastro (concuñada) funcionaria municipal de Rosario: $ 6.380,-; Pedro Pavicich (cuñado) funcionario Cámara de Diputados: $ 15.500,-

08 - FAMILIA GHIRARDI:
Horacio Ghirardi, Secretario de Seguridad Pública. Se estima que cobrará $ 11.300,-; Andrea Battiston (ex-esposa) funcionaria municipal de Rosario: $ 4.871,-

09 - FAMILIA CAPPIELLO:
Miguel Cappiello, Ministro de Salud: $ 16.500,-; María Cappiello (hermana) funcionaria municipal de Rosario: $ 4.552,-

10 - FAMILIA CIANCIO:
Antonio Ciancio, Ministro de aguas y luz: $ 16.500,-; Cecilia Ciancio (hija) asesora de papá: $ 14.000,-; Ana Boccardo (sobrina) funcionaria provincial: $ 8.300,-; Liliana Boccardo (tia) funcionaria municipal de Rosario $ 5..300,-

11 - FAMILIA FEIN:
Mónica Fein, Diputada Nacional: $ 14.200,-; Miguel Caravaca (esposo) funcionario provincial: $ 8.875,-

12 - FAMILIA SUPERTI:
Héctor Superti, Ministro de Justicia: $ 16.500,-; Marta Felitti (esposa) funcionaria provincial: $ 12.275,-; Sabrina Superti (hija) relatora de la Suprema Corte de Justicia de Santa Fe: $ 6.640,-

Estos números publicados no reflejan ni las cargas sociales, ni los gastos de representación y es tan sólo el 2% de los funcionarios socialistas en la Provincia de Santa Fe.
"Las Familias" que publicamos les cuestan al Estado más de $ 500.000,- mensuales; sin tener en cuenta el 40% que se aporta por cargas sociales ni los gastos de representación que implican -en muchos casos- el 100% de las asignaciones mencionadas.

A. OSTERWAL

Fuente: "El último de la Semana" 30 de diciembre de 2009.

domingo, 21 de febrero de 2010

Elogio del aburrimiento


El capitalismo prohíbe básicamente dos cosas. Una es el regalo. La otra el aburrimiento.


Cuenta Sor Juana Inés de la Cruz, la gran poetisa, monja y feminista mexicana del siglo XVII, que en una ocasión la abadesa del convento de los Jerónimos, a cuya regla estaba sometida, le prohibió leer y escribir y la mandó castigada a la cocina. Allí entre los fogones Juana Inés estudiaba y escribía con la mente; es decir, pensaba. Del huevo y de la manteca, del membrillo y del azúcar, mientras cortaba y amasaba y freía, sacaba una consideración, una reflexión, un hilo interminable de conjeturas, y esto hasta el punto de llegar a afirmar con desafiante ironía en su conocida carta a sor Filotea: “Si Aristóteles hubiera cocinado, habría pensado más y mejor”.

Si a Juana Inés, en lugar de a la cocina, la hubiesen mandado a Disneylandia, donde se hubiese aburrido menos, quizás habría dejado de leer, estudiar y pensar sin ninguna prohibición.

Contaba Rosa Chacel, una de las más grandes novelistas españolas del siglo XX, que en los años cincuenta, mientras redactaba su novela La Sinrazón, tenía la costumbre de pasar horas recostada en un sofá de su salón. La mujer de la limpieza, con la escoba en la mano, le dirigía siempre miradas entre compasivas y reprobatorias: “Si hiciera usted algo, no se aburriría tanto”. Pero es que Rosa Chacel hacía algo: estaba pensando; y hasta cambiar de postura podía distraerla de su introspección o devolverla dolorosamente a la superficie.

Si Rosa Chacel hubiese pasado horas y horas delante de la televisión, y no dentro de sí misma, jamás habría escrito ninguna de sus novelas.

Hay dos formas de impedir pensar a un ser humano: una obligarle a trabajar sin descanso; la otra, obligarle a divertirse sin interrupción. Hace falta estar muy aburrido, es verdad, para ponerse a leer; hace falta estar aburridísimo para ponerse a pensar. ¿Será bueno? ¿Será malo? El aburrimiento es la experiencia del tiempo desnudo, de la duración pastosa en la que se nos enredan las patas, del líquido viscoso en el que flotan los árboles, las casas, la mesa, nuestra silla, nuestra taza de leche. Todos los padres conocemos la angustia de un niño aburrido; todos los que fuimos niños -antes, al menos, de los videojuegos y la televisión- sabemos de la angustia de un niño aburrido pataleando en el ámbar espeso de una tarde que no acaba de morir. No hay nada más trágico que este descubrimiento del tiempo puro, pero quizás tampoco nada más formativo. Decía el poeta Leopardi que “el tedio es la quintaesencia de la sabiduría” y el antropólogo Levi-Strauss, recientemente fallecido, aseguraba haber escrito todos sus libros “contra el tedio mortal”. Uno no olvida jamás los lugares donde se ha aburrido, impresos en la memoria -con grietas y matices- como en el diario de campo de un naturalista. Uno no olvida jamás el ritmo de las cosas, la finitud de los cuerpos, la consistencia real de los cristales, si alguna vez se ha aburrido. “Amo de mi ser las horas oscuras”, decía Rainer María Rilke, porque las oscuras son no sólo la medida de las claras sino la pauta narrativa de unas y de otras. El aburrimiento, sí, es el espinazo de los cuentos, el aura de los descubrimientos, el gancho de toda atención, hacia fuera y hacia dentro.

El capitalismo prohíbe las horas oscuras y para eso tiene que incendiar el mundo. El capitalismo prohíbe el aburrimiento y para eso tiene que impedir al mismo tiempo la soledad y la compañía ¡Ni un solo minuto en la propia cabeza! ¡Ni un solo minuto en el mundo! ¿Dónde entonces? ¿Qué es lo que queda? El mercado; es decir, esa franja mesopotámica abierta entre la mente y las cosas, ancha y ajena, donde la televisión está siempre encendida, donde la música está siempre sonando, donde las luces siempre destellan, donde las vitrinas están siempre llenas, donde los teléfonos celulares están siempre llamando, donde incluso las pausas, las transiciones, las esperas, nos proporcionan siempre una emoción nueva. El capitalismo lo tolera todo, menos el aburrimiento. Tolera el crimen, la mentira, la corrupción, la frivolidad, la crueldad, pero no el tedio. Berlusconi nos hace reír, las decapitaciones en directo son entretenidas, la mafia es emocionante. ¿Cuál era el peor defecto de la URRS, lo que los europeos nunca pudimos perdonarle, lo que nos convenció realmente de su fracaso? Que era un país muy aburrido.

Eso que el filósofo Stiegler ha llamado la “proletarización del tiempo libre”, es decir, la expropiación no sólo de nuestros medios de producción sino también de nuestros instrumentos de placer y conocimiento, representa el mayor negocio del planeta. El sector de los video-juegos, por ejemplo, mueve 1.400 millones de euros en España y 47.000 millones de dólares en todo el mundo; el llamado “ocio digital” más de 177.000 millones de euros; la “industria del entretenimiento” en general -televisión, cine, música, revistas, parques temáticos, internet, etc- suma ya 2 billones de dólares anuales. “Divertir” quiere decir: separar, arrastrar lejos, llevar en otra dirección. Nos divierten. “Distraer” quiere decir: dirigir hacia otra parte, desviar, hacer caer en otro lugar. Nos distraen. “Entretener” quiere decir: mantener ocupado a alguien en un hueco donde no hay nada para que nunca llegue a su destino. Nos entretienen. ¿Qué nos roban? El tiempo mismo, que es lo que da valor a todos los productos, mentales o materiales.

El capitalismo y su industria del entretenimiento construyen todo lo contrario de una cultura del ocio. En griego, ocio se decía “skhole”, de donde viene la palabra “escuela”. El proceso es más bien el inverso, pues la escuela misma -la cocina del pensamiento, el fogón del tiempo, donde Juana Inés y Rosa Chacel horneaban sus obras- ha claudicado a la lógica del entretenimiento. Ahora no se trata de comprender o de conocer sino de conseguir que, en cualquier caso, la escuela y la universidad no sean menos divertidas que la televisión, los vídeo-juegos y Disneylandia. ¿Los alumnos estarán más atentos si los maestros utilizan pizarras electrónicas? ¿Aprenderán mejor inglés en internet con Marina Orlova, la escultural filóloga rusa en minifalda? ¿Sabrán más matemáticas o latín si acuden a la universidad de Bolonia atraídos no por sus programas y profesores sino por las cuatro modelos de cuerpos zigzagueantes contratadas para los carteles publicitarios? Lo que es seguro es que, con esta lógica, que es la del mercado, los profesores llevan todas las de perder: Aristóteles y la física cuántica nunca podrán rivalizar con Shakira y la última play-station.

Según una reciente encuesta, uno de cada veinte niños británicos están convencidos de que Hitler fue un entrenador de fútbol y uno de cada cinco creen que Auschwitz es un Parque Temático. Para muchos de ellos el Holocausto es el nombre de una fiesta.

Quizás deberíamos aburrirnos un poco más.

viernes, 19 de febrero de 2010

Carrió patea el tablero y complica más a la oposición


La derecha por fin empieza a esclarecer el panorama. Era hora ¿no?

La doctora Elisa Carrió salió con los tacones de punta para rechazar cualquier tipo de alianza con quienes hayan integrado las filas del kirchnerismo. Este es un gesto de coherencia ideológica por parte de la diputada nacional. De esta manera, la Coalición Cívica queda definida como el espacio político anti K por excelencia. Hay coherencia porque de la CC no forma parte ningún "kirchnerista arrepentido" como le gusta decir a Lilita. Esto sí sucede en el PJ disidente y en el postrostkismo de Libres del Sur, donde se pasean los críticos del Gobierno, estos mismos no la pasaron tan mal desde que los K asumieron la presidencia de la nación en mayo de 2003, obtuvieron cargos importantes en la Secretaría de Desarrollo y Acción Social, consiguiendo planes para su organización Barrios de Pie.

Por su parte, los peronachos vivieron de los beneficios que brindó "salir del infierno" en el que estábamos tras la gran crisis y explosión del sistema político en diciembre de 2001, hasta el 2005 cuando el Frente para la Victoria derrotó en las elecciones legislativas al duhaldismo. Sin embargo, algunos ex duhaldistas como Felipe Solá y Jorge Obeid continuaron enrolados en el kirchnerismo hasta el conflicto entre el Gobierno y el sector opulento del agro, iniciado en marzo de 2008 y vigente en la actualidad.

Hay muchos K arrepentidos, como también hubo menemistas y duhaldistas arrepentidos, algunos forman parte de esta gestión nacional. La política argentina se caracteriza por vaivenes de dirigentes que pasan de un lado al otro, según para dónde sople el viento. El caso emblemático dentro de los mismos cívicos es el de la diputada Patricia Bullrich, quien fuera peronista en los setenta, y devenida actualmente en paradigma del gorilismo. El ex gobernador bonaerense Solá ha pasado por todos los colores del peronismo: menemismo, duhaldismo, kirchnerismo, neomenemismo (de la mano de la dupla Macri- De Narváez), y ahora no sabemos bien hacia dónde se encamina. Lorenzo Borocotó al lado de estos referentes opositores es un poroto, le falta aún muchas clases de camaleonismo.

Pero volvemos a la coherencia de Lilita. Carrió es el nuevo símbolo de la derecha radical junto a su cercano competidor Cleto Cobos. Desplazó al fracasado economista Ricardo López Murphy, pero si no arma alianzas con la UCR (partido del que se alejo por considerarlo parte del pasado), el socialismo santafesino o con el juecismo, es muy probable que termine como lo hiciera el "bulldog" en los comicios presidenciales del 2007 ocupando el quinto lugar, a años luz de la aprobación popular. Es difícil saber quién de estos personajes (Carrió y Cobos) es más gorila. Son quienes más frecuentan los grandes medios de comunicación, apuntalan directamente al público conservador. Sin embargo, ambos abandonaron el radicalismo, rompiendo fuertemente con éste, y ahora quieren volver para liderarlo. En esencia no se diferencian mucho del delaruismo, aunque la chaqueña se caracteriza por ser verborrágica y confrontadora.

Si Lilita se mantiene firme con su idea de no acordar con quienes formaron parte del Gobierno, además de armarle un quilombo al panradicalismo, dividirá más todavía a la oposición, que hasta ahora no es más que un conjunto de fragmentos que no saben ni parecen querer construir una alternativa gubernamental que renueve la política criolla.

Entre tanto mangrullo, la líder de la CC se diferencia de sus posibles aliados al mostrarse no contaminada por el "régimen K". Las contradicciones quedan del lado del cobismo y de los radicales históricos que, con tal de acomodarse (cuando se olvidan de "la crispación"), votan a favor leyes como la Reforma Política lanzada a fines del año pasado por el kirchnerismo. Carrió y sus "republicanos" han sido congruentes con su ideología actuando parlamentariamente siempre en contra del oficialismo.

Por Mauro Reynaldi

jueves, 18 de febrero de 2010

Una respuesta de Galasso a Proyecto Sur

Sobre la legitimidad de la deuda

El historiador replica una acusación vertida en Infosur y afirma que "la deuda ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial". Y sostiene: “Ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”.El 19 de enero último, desde INFOSUR, página web de Proyecto Sur, me han lanzado un agravio que me veo obligado a responder.
Desde INFOSUR me califican de “gran historiador”, autor de “un libro fabuloso”, “una obra clásica sobre la Deuda Externa”, al igual que la “maravillosa biografía San Martín” y me tratan reiteradamente de “querido compañero”, para, después, lanzarme esta baja puñalada: “¿Qué hacemos ahora con esas cuatrocientos páginas (del libro sobre la Deuda Externa)...?”, como diciendo: “nos las vamos a meter en cierta parte” pues el autor sería un traidor, se habría quebrado, estaría al servicio del gran capital financiero internacional.
Todo esto con motivo de que he sostenido que “ahora es difícil desentrañar la ilicitud de parte de la deuda” y que varios gobiernos le han dado “una especie de legalización” al renegociar sobre ella aunque igualmente “hay que investigar los ilícitos”, pero que lo más importante “es unir a América Latina en el no pago y patear el tablero” porque la cuestión no es tanto tener razón “sino tener fuerza”.
Curiosamente, la nota de Infosur prueba mi coherencia. Se inicia con una frase de mi libro: “La deuda ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial” (2002).Y concluye con otra declaración mía, actual: “Ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”.
Mayor coherencia, imposible. En “Cash”, del 24/1/2010, sostuve lo mismo: “Hay que investigar y reforzar nuestro poder para decidir en conjunto. A las finanzas internacionales no les importa cuándo (ni cómo) se contrajo la deuda. Hay que finalizar este proceso de otra manera, a partir de la unidad latinoamericana, donde todos los países puedan expresar una opinión común frente a los acreedores internacionales”.
Es decir, hay que investigar y hay que poseer suficiente fuerza para no pagar. Hoy no contamos ni con una cosa, ni con la otra, pero el objetivo final es el no pago. Disentimos, eso sí, en la táctica, como también disentimos en la táctica general que desarrolla Proyecto Sur en política.
¿En qué disentimos? En primer término, en que no se trata de quién grita más fuerte ni quién se escandaliza moralmente contra los piratas internacionales, sino en tener la fuerza suficiente: un pueblo movilizado y consciente del problema, capaz -como lo han sido los cubanos- de aguantarse todas las represalias, inclusive un bloqueo.
Por eso, es imprescindible una acción concertada de América Latina -que va camino a su unificación- para patear el tablero. En la discusión con los filibusteros, estábamos mucho mejor parados en 1983, como ha dicho la Presidenta, porque salíamos de una dictadura y habíamos allanado el estudio Klein Mairal y Olmos había presentado su acusación... pero también es cierto que no teníamos fuerza y Alfonsín tampoco tuvo audacia y concluyó claudicando en ésta, como en otras cuestiones.
Después hubo canje de títulos que complican nuestra argumentación respecto al comprador de buena fe y sucesivos gobiernos pagaron y renegociaron y se negaron a analizar lo rescatado en el estudio Klein, así como la acusación de Olmos que el juez Ballesteros remitió al Congreso. En 1999, recuerdo que fuimos al Congreso con Olmos, Norberto Acerbi, Luis Donikian, Carlos Juliá y unos pocos más -no estaban muchos que ahora levantan su voz y celebro que ahora lo hagan-, pero, entre los diputados, sólo Alfredo Bravo y Luis Zamora –más allá de mi disidencia política con ellos- se preocuparon por escuchar el alegato de Olmos. Y no pasó nada.
Después vinieron otras negociaciones, entre ellas, la quita de la época kirchnerista. Nos guste o no, implícitamente también la quita significó lo que llamé “una especie de legalización” y que tanto ha irritado a Infosur. Pero de ninguna manera digo que no hay que investigar. Tampoco propongo no pagar mientras no tengamos fuerza para desconocerla.
En fin, insisto, se trata de diferentes tácticas, porque las tácticas cambian según el momento histórico y no hay por qué injuriar ni descalificar cuando coincidimos en lo central: que fue una estafa y que, cuando podamos, debemos declarar que la deuda es cero. Ahora bien, como el “querido compañero” se preocupa y no sabe en qué lugar colocarse mis 400 páginas del libro De la Banca Baring al FMI, voy a tranquilizarlo con respecto a mi supuesta traición.
Entonces, empiezo para disipar dudas: con 50 libros publicados (discúlpeme pero hay tanto soberbio suelto que por una vez puedo violar mi modestia) nunca he sido invitado al programa de Mariano Grondona, ni he almorzado con Mirtha Legrand, ni me he abrazado con gorilas como Carrió, ni he coincidido con Pinedo (ni el abuelo, ni el nieto), ni he sido cómplice de la Sociedad Rural en ninguna votación.
Tampoco me reportean ni “La Nación” ni “Clarín”, así que puede estar tranquilo. Esa gente sí tiene conciencia de clase, no la que supone Pitrola que deberían tener los trabajadores. Son clasistas en serio y hay que tener cuidado porque a veces son muy amables y si pueden, lo usan a uno.
Le sigo contando para que vea que no estoy “quebrado”. Vivo en Parque Chacabuco, un barrio de clase media, en una casa con pileta... de lavar la ropa. Una sola casa (herencia familiar) no dos, porque se sabe que alguna gente tiene dos: una para vivir y otra para albergar el ego. Tampoco tengo auto. Viajo en subte (vocación de minero, como decía Unamuno).
Futbolísticamente soy de San Lorenzo que ya es demasiada carga para andar por la vida. Cobro la jubilación mínima y subsistimos con mi familia con algunos derechos de autor y un modesto alquiler de un local de esa vieja casa paterna... Usted, “querido compañero”, dirá seguramente: -Aquí te pillé, ¡eres rentista! (Carlos Marx seguramente no me lo reprocharía y sabría comprenderme ya que, salvando las distancias, no tengo ningún Federico Engels a mano).
No soy revisionista a secas, como usted dice, confundiéndome (por ignorancia o por picardía) con Ibarguren o Irazusta. No soy rosista, soy de la línea: Moreno, Artigas, Dorrego, los caudillos federales (en especial El Chacho y Felipe Varela), el PAN en su época antimitrista, Yrigoyen y Perón.
Esta reivindicación, hecha desde una Izquierda Nacional, que apoya todo movimiento antiimperialista tratando siempre de mantener su independencia ideológica, política y organizativa, es decir, “Frente Obrero” en el 45, representada luego, por bastante tiempo por Abelardo Ramos, salvo sus últimos años. Asimismo, me siento latinoamericano de Martí, Sandino, Fidel, El Che, Evo, Chávez, Correa y tantos otros.
Me considero, sobre todo, un militante y por ello he sacrificado mi interés por la literatura y la cinematografía. En música, cero. Salvando también la distancia, digo, como Jauretche, que no distingo la marcha peronista de la marcha de la libertad. Desde esa perspectiva de Izquierda Nacional, estoy más a gusto en la CGT de Moyano o en la CMP de D’Elía, que viajando por Europa o asistiendo a fiestas de embajada. No soy kirchnerista pero apoyo a este gobierno.
Lo considero lo mejor que hubo desde que murió Perón, más allá de limitaciones y carencias, que son propias de una sociedad fuertemente golpeada por la dictadura genocida, la frustración de Alfonsín, la traición de Menem, la estupidez de De la Rúa, el derechismo de Duhalde, etc.
Me defino así porque creo conocer dónde está el enemigo principal, la correlación de fuerzas y el nivel de conciencia política de los trabajadores y de los sectores medios (algunos de éstos, me aterran). Por eso, jamás se me ocurriría hacerle juicio penal a Cristina por mal desempeño, porque no corresponde y porque la pondría al borde del juicio político, para solaz de Cobos y la “nueva unión democrática” y además porque entonces eso debiera habérselo hecho a todos los presidentes anteriores (incluso legisladores) y hacerlo ahora es demasiada complicidad con los destituyentes.
Este gobierno avanza todo lo que puede y si llegase a caer, no deliremos que va a venir algo mejor, sino la derecha más reaccionaria.
Algo más: integro la Corriente Política Enrique Santos Discépolo, dirijo el mensuario “Señales Populares”, adscribo a Carta Abierta.
En lo fundamental, tengo la certeza de que el futuro es nuestro, de los trabajadores, en el camino de la liberación nacional y la unidad latinoamericana, hacia el socialismo. Sólo ocurre que, “como lechuza largamente cascoteada”, sé distinguir los enemigos y los tiempos.
Creo que Trotsky era el que decía que hay gente que confunde 1905 con 1917 ó, ahora en el bicentenario, 1810 con 1816. Y para terminar, me acuerdo de Cooke.
Él le decía a Hernández Arregui: el intelectual se define sobre el trazo largo de la historia, pero el político tiene que definirse hoy y aquí, todos los días, teniendo presente aquellos objetivos finales, pero sin perder conciencia de en qué momento y en qué lugar está actuando. Creo que algo de esto es lo que nos aleja.
Disculpen la extensión pero, en verdad, preferiría que no se ocupasen de mí y profundizasen la discusión sobre la naturaleza histórica del kirchnerismo y cuál es la mejor forma de ayudar a Argentina y al resto de América Latina en estas luchas que van hacia el 2011.

Por Norberto Galasso para Revista Zoom

miércoles, 17 de febrero de 2010

Conociendo un poco más a los posibles candidatos presidenciales para el 2011

CARLOS REUTEMANN


SI REUTEMANN ESTA PREOCUPADO PORQUE LOS KIRCHNER SE PUEDAN ROBAR LA CASA ROSADA SERIA BUENO QUE EMPEZARA POR DEVOLVER TODO LO QUE EL Y SUS SECUACES SE ROBARON DURANTE LOS DOS PERIODOS COMO GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SANTA FE

Llegó a la política farandulera de la mano de Carlos Menem, a quien admira y apoyó hasta en la última elección (prueba de ello es la foto sacada en Canal 3 de Rosario a días de las elecciones levantando la mano de Carlos Saúl).

La va de apolítico pero tiene 18 años como gobernador y senador. Como gobernador puso a su sobrina Verónica como secretaria privada. Verónica Reutemann hoy está procesada por compras con facturas truchas a empresas fantasmas creadas por su marido por valores superiores a los 10 millones de pesos / dólares. Su comentario: "No tengo nada que ver, uno no elige la familia…".

Impuso como senador a su amigo muy íntimo y socio Jorge Massat. Reutemann logró que Massat sea presidente de la Comisión Bicameral de Privatizaciones junto a Liliana Gurdulich de Correa, otra vieja conocida del piloto. Ambos votaron 125 de las 167 leyes de privatización.
Según Verbisky “...se calcula que coimas por más de 1000 millones de dólares fueron repartidas en ese periodo” (Página12 / 26-11-2005).
Durante los años de mandato, Massat y Reutemann compartieron despacho, secretarios, empleados y algunas actividades. Juntos gestionaron, recibieron y desviaron 57 millones de dólares de subsidios dirigidos al Ingenio Arno. Nunca se aclaró el destino de este dinero que debió haberse distribuido en Villa Ocampo para superar la crisis. Pero el dinero nunca llegó. Los rumores de fraude comienzan a surgir. Durante ese periodo, coincidentemente, se crea la sociedad Manzano, Reutemann, Massat, la cual garantiza que el Multimedio La Capital, tape y no dé difusión el escándalo que involucra a esta gran estafa.
Finalmente, pese al silencio de LT8, LT3 y La Capital, es Clarín el que le dá difusión nacional y la justicia se ve obligada a actuar.Jorge Massat no pudo explicar el enriquecimiento ilícito por más de 17 millones de dólares, fue procesado y condenado. Su socio, mentor, amigo íntimo y confidente Carlos Reutemann como siempre, miró para otro lado y dijo: "No me consta que haya robado."En esos mismos años Carlos Reutemann no pudo justificar ante la AFIP un crecimiento patrimonial de 6 millones de dólares. Al mismo tiempo se le descubre una cuenta en Suiza no declarada por 9 millones de dólares y comenta: "Se me olvidó, mi contador debería haberse acordado". Ningún fiscal actúa de oficio.Como gobernador crea una Justicia y una Corte Suprema a su imagen y semejanza con Rafael Gutiérrez, Eduardo Spuller, María Angélica Gastaldi, su primo hermano, su abogado personal y su amiga y militante peronista.
Nombró entre sus dos mandatos 67 jueces amigos y más de 100 secretarios, personalmente y a dedo.
Nombró 56 jueces de paz el día antes de irse, su preparador físico, su masajista, su chofer, su casero, su mecánico, los hijos de sus amigos, los amigos de sus amigos...
Los hijos de Roxana Latorre, del senador Monti, de Lacava, de Lagna, el sobrino de Vanrell, un ahijado de Alejandra Vucasovich...un largo listado donde el 85 por ciento de las personas mencionadas no tenían idoneidad para ejercer el cargo.
Durante sus ocho años como gobernador acumuló miles y miles de demandas, pero lo que es peor, su gobierno sumó 3132 denuncias por corrupción. Esa cifra significa más de una denuncia de corrupción por día, durante ocho años. Sumó 45 casos de gatillo facil en el mismo periodo. Ningún fiscal nunca actuo de oficio.
Amigo íntimo del obispo Storni, impidió durante sus dos mandatos, que el cura pedófilo, sea investigado y juzgado por corrupción de menores.Fervoroso adherente al Consenso de Washington, admirador público del dúo Menem - Cavallo y “privatizador compulsivo” como se define a sí mismo (ver nota en Revista Gente Julio 1998) inicia el desguace de Santa Fe.Por orden expresa de Reutemann se eximió a la Caja de Jubilaciones de la provincia de presentar balances durante su dos gestiones. Resultado: un gran saqueo con un déficit superior a los 125 millones de dólares que se arrastra hasta nuestro días.
Reutemann nombra a su amigo de la infancia Juan Carlos Lombardi como subsecretario de Asuntos Legislativos un supuesto abogado acusado de usurpación de título y asociación ilícita quien ya había ejercido ilegalmente la profesión con anterioridad. Un escandalo mediático hace que a los pocos meses de asumir deba renunciar pero no termina alli su carrera.Por pedido de Menem y una gigantesca coima mediante, Reutemann puso el puerto de Rosario en manos del consorcio filipino y nombra como administrador al falso abogado Juan Carlos Lombardi. Los filipinos jamás pagaron el canon ni cumplieron con los contratos. Tres años más tarde se retiran dejando una deuda de 120 millones de dólares. Reutemann Privatizó la Dipos, (Aguas). Pasaron los años y no se realizaron las obras comprometidas por la empresa francesa, el servicio empeoró hasta hacerse insostenible, la empresa se retiró, la provincia pierde 90 millones de dólares y afronta un juicio por 300 millones más. Privatizó el Banco Provincial. Lo entregó por monedas a los hermanos Rohnn previo pago de 25 millones de dólares de coima. Se perdió una cartera de más de 600 millones. Se perdió el instrumento financiero de la provincia.
Intentó privatizar la EPE, la destruyó y descapitalizó durante cuatro años para tener una excusa, la resistencia del sindicato lo impidió. La contadora fiscal que revisó las actividades de los gerentes de la EPE, Dolly de Kleisinger, fue echada de su cargo por descubrir una gran cantidad de irregularidades. Todas conducían a Reutemann. La empresa quedó en estado agonizante y va llevar años recuperarla y una inversión superior a los 1500 millones de pesos. En la Asamblea del 2001 anunció su intención de privatizar los dos aeropuertos santafesinos Sauce Viejo y Fisherton, la crisis se lo impidió.Envió a su ministro Mercier a EE.UU. a gestionar créditos a organismos internacionales por 300 millones de dólares y ofreció como garantía privatizar la totalidad del sistema de Educación y Salud. No le dieron los tiempos para concretarlo.
Ni ahorro ni austeridad. Enfrentó la crisis del 2001 haciendo “La Gran Reutemann” no sólo no les aumentó, sino que les rebajó el sueldo a maestros, policías, médicos, jubilados y administrativos. Les sacó el 13 por ciento de sueldos y jubilaciones durante cuatro años. Su pensamiento fue claro: “Si el mayor gasto es en sueldos, achiquemos los sueldos...”(sic). Diario La Capital 6/9 2001.
La inversión porcentual en Salud de sus dos gobernaciones es la más baja de la historia política de Santa Fe, o sea, de los últimos 170 años. No construyó un solo centro de salud en toda la provincia y el único hospital que levanta, no sólo adolece de todo tipo de problemas edilicios sino que desapareció en la última inundación por haberse construido en terrenos inundables.
La inversión en Educación fue nula. Sólo se pagaron sueldos reducidos en el 13 por ciento. No se construyó ni una sola aula. El deterioro va a llevar años revertirlo.
Reemplazó los pocos ministros con conocimientos profesionales por gerenciadores para el ajuste. Reemplaza docentes y médicos y pone contadores en Salud y Educación.
Reemplaza en Seguridad, civiles por genocidas, como el Coronel Regie acusado de 40 muertes y secuestros. El resultado: Diciembre 2001, Pocho Lepratti y siete muertos en la más dura represión de Argentina.
Durante su mandato elimina el ministerio de Obras Públicas. Y lo transforma en Secretaria. La Obra no le interesa.Para hacer "negocios" puso en Hidráulica a sus amigos y parientes. Pero todo les salió mal, inundaron Cañada de Gómez y murieron 3 personas. Secaron los Bajos Submeridionales y la sequía dura hasta nuestros días. Ignoraron la Picassa durante 10 años hasta hacerla incontrolable. Todas las obras que hicieron en ciudad de Santa Fe no sirvieron de nada y produjeron las dos inundaciones más pavorosas de la historia de la provincia, con 23 muertos directos, cientos indirectos y miles de millones de demandas.
Un año después de la inundación cerró la Oficina de Prevención Hídrica para “ahorrar”.Malversó y desvió los fondos de la ayuda nacional para las inundaciones hacia municipios no inundados con fines electorales.En ocho años como gobernador no realizó un sólo proyecto para mejor la provisión de agua. Los dos tercios de la provincia ingieren agua de pésima calidad.Evitó durante ocho años dar explicación en la justicia de todos sus desastres.Como senador votó obsecuentemente todo lo que los Kirchner pidieron aunque perjudicara sistemáticamente la provincia de Santa Fe y sólo reaccionó cuando le tocaron el bolsillo con las retenciones.
Desde hace varios años, (asesorado por su ex ministro de economía, Jose María Candiotti, quien debió renunciar durante su mandato por lavado de dinero), cada 6 meses (en enero y julio) Reutemann viaja a Estados Unidos (Nueva York) a la sede del Banco HSBC a renovar su plazo fijo en dólares. Cada 6 meses también (mayo y noviembre) viaja a Suiza, a Berna y a Zurich a renovar sus plazos fijos en cuentas cifradas innominales. En esas cuentas está todo el dinero sucio de las coimas acumuladas a través de sus mandatos.
Cada vez que llega de esos viajes y para evitar que el periodismo le pregunte que actividad realiza en el exterior , produce declaraciones polémicas en los medios como cortinas de humo. Luego vuelve a su natural ostracismo.
Ahora el gran delincuente tiene miedo que los Kirchner se roben la Casa Rosada. Si esto ocurre es probable que le pidan asesoramiento, porque de eso él sabe mucho.

Por Cristobal Sergio Maggi

martes, 16 de febrero de 2010

¿Qué país somos?


Argentina:

- es el país de la queja permanente, del malhumor cotidiano de quienes más tienen y más ganan.

- es el país donde el vicepresidente de la nación se opone a todo lo que hace el gobierno que él integra y ayudó a conformar.

- es el país subsidiario, tanto de la pobreza como de la riqueza. Se fomenta el asistencialismo en vez del pleno empleo.

- es el país de los cuidacoches y de los limpiavidrios. Es donde lo común es pedir limosnas en lugar de exigir empleo.

- es el país de la abrumadora sensación de inseguridad.

- es el país de las enfermedades: Dengue y Gripe Porcina para entretenernos durante todo el año.

- es el país que crece económicamente a grandes escalas por año, mientras que al mismo tiempo amplía la brecha entre ricos y pobres.

- es el país donde el gobierno nacional se la pasa todos los días peleando con un monopolio comunicacional como si de eso se tratara el destino final de la República, en lugar de dedicarse de lleno a resolver las urgencias de los pobladores que se encuentran en una situación límite de desamparo socioeconómico.

- es la patria mediática-sojera- financiera.

- es el país que inventó el peronismo para dejar conformes tanto a derecha como izquierda. Este es el centro, todos caben aquí. Más que el dulce de leche, es el peronismo la gran creación autóctona. Fenómeno único nuestro.

- es el país que cayó en la bancarrota gracias a una seguidilla de pésimos gobiernos: militares, radicales y peronistas.

- es el país que, obedeciendo el Plán Cóndor, mutiló una generación de ciudadanos y de esta manera se lanzó derecho hacia el abismo que terminó de coronarse en diciembre de 2001 vía corralito bancario.

- es el país donde el Gobierno así como tiene empresarios amigos y empresarios enemigos, también tiene trabajadores (desocupados) amigos y enemigos. Privilegia planes "trabajar" para unos y se los niega a los otros, aquellos que no son del "palo".

- es el país de la oposición hueca, sin ideas y sin liderazgos que estén a la altura del sistema democrático.

- es el país donde los jueces hacen lo que se les antoja, generalmente respondiendo a los intereses de los poderosos.

- es el país donde no se respetan las decisiones de la autoridad presidencial ni tampoco lo que aprueba mayoritariamente el Congreso.

- es el país donde siempre está "todo mal". ¿Qué raro que las cadenas corporativas que manejan la información y manipulan nuestras conciencias, aún no nos hayan comparado con Haití?

- es el país donde los oligopolios comerciales se la pasan aumentando los precios de los bienes de consumo popular como si aquí la mayoría de la ciudadanía cobrara sueldos como los que cobran los ciudadanos de los países del "primer mundo".

- es el país donde se confronta en demasía aunque los grandes debates sobre qué nación queremos ser no aparecen en escena.

- es el país que no cuestiona su carácter de agroexportador (por ende, dependiente de las naciones centrales del sistema capitalista) en vez de pensarse soberanamente como centro industrial, liderando la región junto a Brasil y Venezuela.

Argentina: país generoso con sus propietarios, con sus clases dominantes.

Por Mauro Reynaldi

lunes, 15 de febrero de 2010

Los depredadores del Medio Ambiente

El uso de productos químicos en la agricultura y su relación con el aumento del cáncer en la población. Adelanto (trailer) del film Nuestros hijos nos acusarán, que los grandes medios de comunicación, socios de los empresarios agrogarcas, no difundirán:

domingo, 14 de febrero de 2010

¡Feliz día de San Valentín!

En la fecha de los enamorados aquí van las grandes relaciones dentro de la política argentina:

Amor dolarizado: Gobierno vs Medios. El dinero no es todo, pero cómo ayuda. La novela de los dos últimos años. Amores y odios. Lavado de guita por el lado mediático y por el otro, fortunas acumuladas desde el sur.

Amor bipartidario: Dos pesos pesados de la oposición. El bipartidismo que mantiene "relaciones carnales" con la sociedad argentina, donde los ciudadanos se han acostumbrado a ser la parte pasiva.


Amor sojero: Las patronales campestres y la dirigencia política afín a los intereses de los agrogarcas de la región pampeana, siempre en contra de las reales necesidades del pueblo, generándole pesadillas cotidianas.

Amor "progre": los políticos "puros" que vienen a terminar con toda la corrupción y los grandes negociados que hay en nuestro país. Son los continuadores de la odisea frepasista. Con tal de acabar pronto con el mal argentino, que es para ellos el gobierno K, cualquier barbaridad está permitida, todo vale para estos valientes defensores de la patria.

Por Mauro Reynaldi

sábado, 13 de febrero de 2010

Marcha por la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

La COMISION "NICOLAS CASULLO" DE MEDIOS AUDIOVISUALES
EN CARTA ABIERTA
Informa
EL PRÓXIMO LUNES 15 DE FEBRERO TODOS A LA EXPLANADA DEL JUZGADO FEDERAL DE MENDOZA ,RECLAMEMOS A VIVA VOZ LA VIGENCIA DE LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL QUE SUPIMOS CONSEGUIR . LA CONFEDERACION DE RADIOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE ARGENTINA (LA CORAMECO), INVITAN A TODOS/AS A PARTICIPAR Y RECLAMAR LA VIGENCIA DE ESTA LEY NACIDA DE LA DEMOCRACIA . NOS ENCONTRAMOS A LAS 11:OO HS. EN LA EXPLANADA DEL JUZGADO FEDERAL (ESPAÑA Y PEDRO MOLINA) QUE EL CAPRICHO DE UNOS POCOS NO NOS ARRANQUE VEINTE AÑOS DE TRABAJO POR LA IGUALDAD EN LA COMUNICACIÓN,PLURALIDAD DE VOCES Y DEMOCRATIZACIÓN DE LA PALABRA.
LA CONFEDERACIÓN
REUNIÓN NACIONAL DE LA CONFEDERACIÓN
Las organizaciones y asociaciones que integran esta confederación de radios y medios de comunicación se dieron cita para este 18 de Febrero a las 11.00 horas en el Auditorio del ISER, Av. Ramos Mejía 1398 (Retiro) de ahi saldran los pasos a seguir en el pais para las politicas nacionales de comunicación, el censo nacional llamado por La AFSCA, el avance de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, El Consejo Federal de Comunicación y una reunión explicativa del censo con la Autoridad Federal.
El cierre del mismo estara a cargo del compañero Lic. Gabriel Mariotto, Presidente del Directorio de La Autoridad Federal.
Habló con Telam Beatriz Paglieri
Papel Prensa: la representante del Estado detalló las irregularidades cometidas por los accionistas privados
La representante del Estado en la empresa, Beatriz Paglieri, detalló las irregularidades cometidas por los accionistas que representan a Clarín y La Nación en la reunión de directorio del 4 de noviembre. "Entregaron a la Bolsa un balance con una firma tachada. La Comisión Nacional de Valores declaró nula esa reunión", explicó Paglieri. Hace unas semanas se había conocido la denuncia de la Comisión Nacional de Valores (CNV) contra papel Prensa por irregularidades administrativas. En diálogo con la agencia Télam, Paglieri salió a revelar cuáles fueron las irregularidades cometidas por los representantes de Clarín y La Nación en la reunión de directorio del 4 de noviembre de 2009. "Tomó la palabra el doctor Saguier (Julio, representante del diario La Nación), presidente de la empresa y dijo que por razones personales renunciaba a su cargo. Entonces uno de los directores que representa a Clarín, el señor Rendo (Jorge), propuso que su lugar lo ocupara el doctor Maquieira (Alberto)". "Al momento de tratarse el balance nosotros teníamos previsto abstenernos con el voto, porque no habíamos tenido el acceso a la información. El borrador que debía ser analizado (por los diferentes representantes) no respondía a lo que había acontecido".
"Pretendieron cambiar el orden temporal de las actas porque el balance ya estaba firmado por Saguier que ya no era presidente, había asumido Maquieira. Por eso, el balance está firmado por Saguier y tiene la tachadura de la firma, y cuando digo tachadura digo una cruz sobre la firma y al lado firmó Maquieira.
Ese es el balance que fue entregado a la Bolsa y a la Comisión Nacional de Valores. Esto es más que irregular en una empresa que tiene que estar respetando la ley y la transparencia pubica. La CNV declaró nulas esas reuniones, por lo cual quedan nulos todos los acontecimientos posteriores. Entonces nos siguen convocando a reuniones en las que nosotros no podemos participar porque la CNV recomienda no participar de algo que esta viciado de nulidad".

viernes, 12 de febrero de 2010

Expropiese (versión nacional)



Señor Alcalde, le mandamos la lista argentina de expropiaciones.
No sienta culpa, todas la recomendaciones fueron fraudes y estafas en desmedro del bienestar nacional.
Le prometemos que tendrá cien años de perdón:


Las tierras robadas a los aborígenes... ¡expropiese!
Los terrenos fiscales regalados a los grandes empresarios... ¡expropiese!
Los bienes comprados irregularmente al Estado... ¡expropiese!
Los campos sojeros de agricultores que fumigan escuelas y pobladores... ¡expropiese!
Los campos mineros con explotación a cielo abierto... ¡expropiese!
Las playas y espacios públicos privatizados... ¡expropiese!
El predio de la Sociedad Rural... ¡expropiese!
El petróleo... ¡expropiese!
El gas... ¡expropiese!
Los trenes... ¡expropiese!
Los teléfonos... ¡expropiese!
Los bienes de los acusados de crímenes de lesa humanidad... ¡expropiese!
La renta financiera extraordinaria... ¡expropiese!
Las tierras compradas por extranjeros a precios irrisorios... ¡expropiese!
Las fuentes de agua dulce cercadas por privados... ¡expropiese!
Los dólares enviados al exterior... ¡expropiese!

P.D.: Esperamos sus consejos para seguir expropiando...

jueves, 11 de febrero de 2010

Hasta cuándo la mentira, Cristina!!!


Todo parece indicar que los Kirchner han decidido movilizar gente para todos lados. El operativo montaje (para hacer ver que el país esta mucho mejor) está dando resultado. Miles de militantes K recorrieron negocios de todo el país, comprando como locos, para hacerle creer a toda la gente que entre las ventas navideñas y hasta reyes hubo un crecimiento de entre el 15% y el 16% comparado con el mismo periodo del año anterior. Luego esos miles de militantes realizaron reservas a hoteles, cabañas, complejos turísticos, campings y paradores varios para seguir con la mentira. Incluso hicieron el depósito anticipado y se fueron de vacaciones para contradecir la realidad.
(Es impresionante como los militantes comprometidos se las juegan). Incluso algunos seguidores del matrimonio K hicieron el esfuerzo y montaron una gran temporada en las tradicionales ciudades brasileras y hasta en Punta del Este. Está casi comprobado que miles de militantes del conurbano pusieron a disposición de la causa sus propios autos y congestionaron a propósito la ruta 2 para que pareciera algo que no es.
Otro caso increíble es el montaje que realizaron los K con el tema del Dakar. El más de millón doscientas mil personas que lo siguió a la vera de las rutas en los 9 días que estuvo en el país habría sido un gran acto de despliegue de etapa por etapa para que el mundo creyera que tenemos plata para seguir la competencia con asado, carpas, viajes y otros gastos. Sin ir más lejos, en pleno enero, la militancia logró que, para la llegada del sábado y la coronación del domingo de la travesía Dakar, en la propia Ciudad de Buenos Aires hubiera un 60% de ocupación.
Se comenta que el operativo “estamos mejor” tiene un as en la manga. Hubo miles de militantes que sembraron soja no rentable en todo el país y en marzo va haber una cosecha récord, a pérdida, claro, sólo para contradecir a los pobres chacareros que no dan más. Las famosas 4X4 son vehículos de las Unidades Básicas de todo el país que se usan para circular con una calco de “Todos somos el campo”, para esconder las chatas todas viejas y los rastrojeros que se caen a pedazos.
Ni hablar de la venta de autos. El gobierno le dio la guita a muchísimos peronistas (más de 500.000) para que comprara un cero KM y pareciera que hubo una reactivación increíble.

Hasta cuándo con esta mentira Cristina!!! TODOS NOSOTROS

Fuente: una gentileza de nuestro amigo Josnilas Josnilas

miércoles, 10 de febrero de 2010

Apuntes sobre la gilada


La gilada es la versión contemporánea (readaptación) del medio pelo jauretcheano. Quienes forman parte de ésta suelen expresarse con la frase "hoy por hoy” (que aún este ignorante escriba no sabe lo que significa ¿no sería mejor decir “hoy al cuadrado”?).
La gilada frecuentemente se queja de todo, “de lo mal que está el país” mientras se la pasa viajando, vacacionando, comprando, o sea, dándose los gustos de pequeños burgueses. Parte de ésta considera a políticos intransigentes como Julio Cobos o Martín Redrado como hombres con coraje, con valentía, mientras tilda de “conchuda”, “soberbia” a nuestra presidenta Cristina Fernández. Este machismo retrógrado comúnmente es lanzado desde las mismas personas de sexo femenino que envidian justamente la valentía, el coraje, la fuerza de decisión y concreción que tiene la jefa del Estado argentino. No toleran que Cristina vaya al frente y se la juegue republicanamente ante los poderes de facto que gobiernan nuestro país desde el proceso genocida iniciado en marzo de 1976. En relación con este punto, la gilada confunde autoridad con autoritarismo, cree que la primera mandataria es autoritaria por el solo hecho de mantenerse firme en sus posturas, confrontar contra quienes añoran el modelo neoliberal de la última del siglo pasado. Dice lo mismo de Hugo Chávez, claro, pues conoce la realidad a través de la cadena corporativa de medios de desinformación masiva. Y esta corporación siempre tiene a mano a "intelectuales prestigiosos" que convalidan su política anti popular como es el caso del politólogo Guillermo O' Donnell, otrora referente de izquierda, y hoy conocido como el padre de la tilinga María, periodista estrella del monopolio Clarín. Pero volviendo a la relación autoridad/autoritarismo, en Argentina tuvimos a un primer mandatario que carente absoluto de autoridad en diciembre de 2001, luego de haber decretado el estado de sitio ordenó reprimir a la población que se había manifestado en contra de sus políticas de ajuste y destrucción del empleo y de los ingresos públicos. Este hecho dejó más de treinta muertes en todo el país producto de la labor presidencial del doctor Fernando de la Rúa, un presidente autoritario sin autoridad.
También hay que señalar que la gilada suele ser muy ingenua, algunos miembros de ella creen que Fernando "Pino" Solanas es un líder revolucionario y en realidad no es otra cosa que un dirigente político que está de vuelta y por ende se comporta como un viejito gaga como el ex presidente Menem.
La gilada mientras mejor vive más despotrica contra quienes mejoran su calidad de vida y hacen de la queja su deporte cotidiano.
A la gilada no le importa que haya conciudadanos que estén en condiciones de vulnerabilidad, sumidos en la pobreza, la miseria y el desempleo, sólo le interesa tener sus bolsillos llenos y que nadie les diga lo que deben hacer. No cumplen regularmente con sus derechos y obligaciones como ciudadanos que forman parte de una sociedad civil, de una nación. Es muy común ver a esa gente quejosa tirar la basura en las veredas, en vez de colocarlas en el cesto. También sucede que cuando manejan automóviles no respetan las reglas de tránsito.
La gilada por definición es gorila, pero lo más grave de todo es que es hueca. La gilada en lo que respecta al ámbito cultural/artístico es aficionada a la cultura del "aguante", esto es del mantenimiento del status quo, el no querer que nada cambie, que todo siga igual. Como bien dijo alguna vez el DJ y conductor radial, Bobby Flores: "en mi época (la década de 1970) se hablaba de revolución y ahora (principios del 2000) se habla de aguante". El aguante es la posmodernidad, es el aceptar pasivamente que haya desigualdades sociales como si fuera un fenómeno de la naturaleza y no una lucha constante de poderes e intereses dentro de una sociedad. Los cultores del aguante siguen el pensamiento único de la corporación mediática que defiende los reclamos de las engrosadas patronales del campo, al mismo tiempo que criminaliza la pobreza.
Retomando la línea artística, la gilada cultural sigue a artistas que siempre hacen lo mismo, su labor es afín al imperio del Dios Mercado en vez de arriesgar y buscar nuevos caminos, horizontes. La gilada aborrece de la experimentación, de la improvisación, del arte hecho por el autor y no por las demandas de la industria comercial. Por este motivo seguramente, la semana que viene cuando Sabina vuelva a tocar en Rosario se va a llenar de hippies (que no tienen ni saben lo que es el buen look) que se la dan de revolucionarios por escuchar este tipo de música, pero en el fondo forman parte de lo más careta de la sociedad. Mientras tanto este bloguero, que no escapa a la gilada (es un supergil), estará este próximo viernes 12 en el Hipódromo de San Isidro, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, viéndole el culo a la negra Beyoncé.

Continúa.

Por Mauro Reynaldi