Pensamos este Seminario como un espacio de formación común y colectiva, como un intento de dar cuenta de la compleja situación que ha constituido el escenario de las sustancias psicoactivas en los territorios, interpelando los efectores públicos y privados, los y las trabajadoras del Estado y las organizaciones.
Analizaremos esta problemática desde una perspectiva histórica-social y cultural, con múltiples atravesamientos, intentando construir desde la interdisciplinariedad y la participación comunitaria, abordajes integrales e intersectoriales.
Dirigido a todas las personas interesadas en las problemáticas asociadas a los usos de drogas. A los profesionales que se desempeñan en ámbitos recreativos, educativos, sanitarios, de acción social y/o comunitaria.
Martes 30 de agosto.
Asociación de Trabajadores del Estado (ATE). San Lorenzo 1879. Rosario
Presentación a cargo del Lic. Lautaro D´Anna, miembro del ISEPCI.
Primer panel. 17:00 a 19:00 hs. “La construcción sociocultural del Problema <
· Graciela Touzé. Lic. En Trabajo Social. Presidenta de Intercambios Asociación Civil, ONG que desde hace 13 años trabaja en el estudio y la atención de los problemas relacionados con las drogas. Docente UBA.
· Ignacio Canabal. Presidente de AREC (Asociación Rosarina De Estudios Del Cannabis)
Segundo panel. 19:00 hs. A 21:00 hs. “Estallidos e irrupciones del uso problemático de sustancias en lo local”.
· Marcela Lapenna. Psicóloga. Centro de Día La Casa. Asociación Chicos.
· Martin Abraham. Lic. En Trabajo Social. Centro de Día La Posta. Ministerio de Salud de la Provincia de Santa Fe.
· Luisa Montalbetti. direccion es de promocion de los ds de niños, niñas y adolescentesAbogada. Dirección Provincial de Promoción de los Derechos de Niños, Niñas, Adolescentes.
Miércoles 31 de agosto.
Asociación de Trabajadores del Estado (ATE). San Lorenzo 1879. Rosario
Primer panel. 17:00 a 19:00 hs. “La perspectiva de género en la problemática del consumo de sustancias”.
· Gabriela Sosa. Coordinadora Provincial del Colectivo Las Juanas. Candidata a Diputada Nacional por el Movimiento Libres del Sur en el Frente Amplio Progresista.
· Alicia Romero. Madres Contra el Paco BsAs.
· María Pía Pawlowicz. Licenciada en Psicología- UBA. Magister en Salud y Ciencias Sociales, FLACSO-CEDES. Investigadora de Intercambios Asociación Civil, desde 2002. Docente de Facultad de Psicología de la UBA en el campo de la Salud Colectiva y la Metodología de la Investigación.
Segundo panel. 19:00 hs. A 21:00 hs. “Drogas, seguridad y territorio”.
· Enrique Font. Secretario de Seguridad Comunitaria. Provincia de Santa Fe.
· Fabián Peralta. Diputado Nacional. Presidente de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico. Candidato a Diputado Nacional por el GEN en el Frente Amplio Progresista.
· Mauro Federico. Periodista “Duro de Domar”. Autor del libro: “País Narco”.
Jueves 1 de septiembre.
Facultad de Ciencias Políticas y RRII. AULA 202. Ciudad Universitaria. Rosario.
Primer panel. 17:00 a 19:00 hs. “Los nuevos desafíos frente al cambio de paradigma en salud mental”.
· Ángel Barraco. Licenciado en Psicología. Asesor de Planta de la Comisión de Salud de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Bs. As.- Miembro redactor de la Ley N° 153 Básica de Salud y Ley N° 448 de Salud Mental (C.A.B.A.)- Posgrado Carrera de Especialización en Política y Gestión de Salud Mental (Fac. Psicología - UBA)- Miembro del Consejo General de Salud Mental - C.A.B.A. Miembro del Colectivo 448 de Salud Mental.
· Débora Danielli. Psicóloga. Directora de Salud Mental. Secretaría de Salud Pública. Municipalidad de Rosario.
· Antonio Tesolini. Psicólogo Social. Co-coordinador Dispositivos Interdisciplinarios de Salud. Ministerio de Salud de la Provincia de Santa Fe.
· Carina Cappelletti. Licenciada en Trabajo Social. Co- Coordinadora Proyecto de Prevención y Asistencia de las Adicciones. Municipalidad de Rosario.
Segundo panel. 19:00 hs. A 21:00 hs. “Hacia una nueva Ley de Drogas”.
· Victoria Donda. Diputada Nacional Movimiento Libres del Sur. Presidenta de la Comisión de DDHH y Garantías. Autora del reciente Proyecto de Ley de Despenalización.
· Sebastián Basalo. Director de la revista THC. BsAs.
· Daniel Erbetta. Abogado. Ministro de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.
Avales: Colectivo Las Juanas- Colegio de Profesionales de Trabajo Social Rosario- Dirección de Centros de Salud y Dirección de Salud Mental de la Secretaría de Salud Pública- Trabajadores de ATE Salud Mental- Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Rosario- Dirección Provincial de Promoción de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia Nodo Rosario y Venado Tuerto- Escuelas de Trabajo Social- Comunicación Social- Ciencia Política: Facultad de Ciencia Política y RRII. Dirección Provincial de Justicia Penal Juvenil, Subsecretaría de Asuntos Penales del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia de Santa Fe- Instituto Superior de Educación Técnica Nº 18 “20 de junio”- Diputada Nacional Verónica Benas. Diputadas Provinciales Mónica Peralta y Alicia Gutiérrez- Dirección de Salud Mental del Ministerio de Salud de la Provincia de Santa Fe. Instituto de Educación Superior Nº28 “Olga Cossettini”- ATE Infancias y Adolescencias. Secretaría de Extensión Universitaria- Facultad de Ciencias Médicas UNR. RARUS (Red Argentina de Usuarios de Drogas y Activistas).
Facultad de Ciencias Médicas: Cátedra de Psicología Educacional. Cátedra de Metodología de la Investigación. Facultad de Ciencia Política: Cátedra de Estrategias para el Aprendizaje Social. Cátedra de Trabajo Social V. Núcleo de Estudios Sobre Salud Pública y Trabajo Social. Grupo de investigación sobre Políticas de Salud Mental y Nuevas legislaciones. Oficina de Derechos Humanos de la Municipalidad de Rosario. Asociación y Biblioteca Popular Engranajes Villa Constitución. Mesa Regional de Trabajo por la Infancia. Gabinete Joven Gobierno de la Provincia de Santa Fe. Escuela de Ciencia Política de la Facultad de Ciencia Política y RRII.
Declarado de Interés:
Dirección Provincial de Prevención y Asistencia de Comportamientos Adictivos (Disposición Nº 004)
Facultad de Psicología UNR (Resolución Nº 309/2011 D).
En trámite:
Interés Legislativo por la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe. Declaración de interés por el Concejo Deliberante de la ciudad de Rosario.
El Seminario tiene inscripción gratuita. Materiales junto al certificado: $50.
Inscripciones: isepcirosario@gmail.com/
http://isepcirosario.blogspot.com/
Facebook: isepci rosario
Por prensa o información referida a alojamiento, becas, articulaciones, materiales, etc. comunicarse al teléfono 0341 156549716.
Organiza: Instituto de Investigación Social, Económica y Política Ciudadana (ISEPCi) Rosario
La Fundación Democracia adhiere a la celebración de la conquista de este derecho, que vino a dar respuesta a la necesidad de los hijos de los sectores más postergados de la sociedad de poder acceder sin impedimentos, fundamentalmente de índole clasista, a los niveles superiores de la educación, basando el alcance de sus metas vocacionales en sus capacidades intelectuales y en la contracción al estudio.
En esta fecha, tan importante en la historia de nuestra Nación, se reafirma el principio de la educación pública como un bien social y no como un bien transable, para que la universidad y la educación superior en su conjunto estén al servicio del cumplimiento de metas de crecimiento económico con justicia social.
Hace sesenta años el entonces Presidente de la Nación, General Juan Domingo Perón, sancionó el Decreto N° 29.337/49 que estableció la gratuidad de la enseñanza universitaria, gracias a lo cual millones de argentinos ingresaron a la Enseñanza Superior sin pagar aranceles.
El Presidente Perón consideró en dicha normativa “Que el engrandecimiento y auténtico crecimiento de un pueblo estriba en gran parte en el grado de cultura que alcanza cada uno de los miembros que lo componen”.
Inspirado en el espíritu del Decreto N° 29.337/49, en noviembre de 2006 el Diputado de la Nación Alberto Cantero Gutierrez presentó ante la Cámara de Diputados un proyecto de ley por el cual se establece como “DIA DE LA GRATUIDAD DE LA ENSEÑANZA UNIVERSITARIA” el 22 de noviembre de cada año, fecha en que Perón firmó y promulgó el Decreto mencionado.
Acompañaron la iniciativa de Cantero Gutierrez los Diputados de la Nación Graciela Zulema Rosso, Agustín Oscar Rossi, Patricia Susana Fadel, Griselda Noemí Herrera y Amanda Susana Genem.
Los firmantes fundamentan el proyecto de ley en los históricos contenidos de la norma 29.337, que en su parte resolutiva suspendió, con anterioridad al 20 de junio de 1949, el cobro de los aranceles universitarios vigentes hasta ese momento.
Remarcaron, además, “que los libros de historia y tratados sobre el desarrollo y la problemática universitaria argentina no han recogido este antecedente, sea por olvido, por razones ideológicas o políticas”.
A partir de dicha fecha –recuerdan- las Universidades Nacionales suprimieron un arancel,“…lo que posibilitó que millones de argentinos hijos de trabajadores, pudieran acceder a la cultura, a la educación superior y a la formación profesional universitaria”, lo que permitió que “…no quedaran inteligencias perdidas por exclusión económica, dando las bases para el ascenso social como fruto digno del esfuerzo, del estudio y del trabajo a toda la población argentina, especialmente a los más humildes”.
Asimismo, fundamentaron que la medida es una de las Políticas de Estado de mayor importancia social, cultural científica y económica del País, “…junto a otras que posibilitaron la creación de empleo, riqueza y su justa distribución…” a la vez que puntualizaron que el Decreto 29.337/49 “…ha sido olvidado, como lo han sido muchos otros hitos históricos que marcaron una clara vocación de colocar al Estado en el rumbo de asumir su misión social, de crear y redistribuir la riqueza material y espiritual de la Nación para todo el pueblo argentino”.
“…el camino que marcó ese Decreto el 22 de noviembre de 1949, a pesar de los golpes de Estado y de las dictaduras sangrientas que asolaron a nuestro país y denostaron a los hacedores de la Patria, no pudo ser revertido durante los cincuenta y siete años que han pasado desde su promulgación” y pusieron énfasis los autores en la parte medular del mencionado Decreto: “…LA GRATUIDAD DE LA ENSEÑANZA UNIVERSITARIA PUBLICA SIGUE SIENDO HOY UNA REALIDAD, PARTRIMONIO DE TODA LA SOCIEDAD ARGENTINA…”.
EL 22 DE NOVIEMBRE DE 2007 EL CONGRESO DE LA NACIÓN ARGENTINA SANCIONÓ LA LEY N° 26.320, MEDIANTE LA CUAL SE ESTABLECE A ESA FECHA COMO EL “DIA DE LA GRATUIDAD DE LA ENSEÑANZA UNIVERSITARIA”
C.A.B.A. NOVIEMBRE DE 2009.-
| Pese a los argumentos de nuestro Ministro de Agricultura y los personajes que se reúnen en la Bolsa de Comercio Rosarina, los científicos internacionales tratan al modelo sojero como “Agroburrice”: la ignorancia, la estupidez del agro. “El modelo de agronegocios es arcaico, ya que se basa en la exportación de granos, que sirve como materia prima para la fabricación de alimentos para animales de Europa. Si este sector fueron un poco más inteligente, podría producir alimentos y exportar el producto con un valor agregado”. La frase es del ingeniero Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib, licenciado en Ingeniería Agrícola y Master en Entomología-Control Biológico, de la Universidad de Alejandría, Egipto, y Doctor en Ciencias Biológicas-Entomología de la Universidad de Campinas (Unicamp). Además de enseñar en la institución, es pro-Decano de Extensión y Asuntos Comunitarios de la Unicamp. Con toda la autoridad para callar a los Barañaos, a los Huergos y a los Fernandez Palma, que se creen dueños de la verdad en los suplementos rurales, donde la mentira más pequeña para el lector es la palabra “sustentable”, algo que ninguno de los tres personajes puede definir. Si el país busca su desarrollo no puede exportar materias primas, energía y agua. La soja en su producción, gastó al menos 200 litros de agua en Brasil, que ya ha perdido el 95% del Atlántico, más del 80% de la sabana y el 20% de la selva amazónica. Las “externalidades” del Dr Walter Pengue en nuestro país, son esas, las que los tres sujetos supra citados no reconocen, niegan y no incluyen en sus cuentas de las retenciones. Se va el agua dulce, se va el fósforo, se va el suelo fértil y la vida de la gente fumigada. Sin embargo los muertos son “riesgos que hay que asumir” porque hay que abandonar el discurso apocalíptico. Esta última frase es muy jocosa viniendo de quien viene ya que parece que el Ministro recibió un Invap en el cerebro, pero no tecnológico. La revista semanal de Brasil IHU On-Line del Instituto Humanitas Unisinos de la Universidad de Vale do Rio dos Sinos, tiene estas interesantes entrevistas que describo y que no puedo evitar por analogía, trasladar el análisis a nuestras pampas. Wanderlei Pignati es graduado de la Universidad de Brasilia, especialista en Salud Pública de la Universidad de São Paulo, Master en Salud Ambiental de la Universidad Federal de Mato Grosso, Doctor de Salud Pública en la Escuela Nacional de Salud Pública de Oswaldo Cruz con la tesis de los riesgos, peligros y vigilancia de la salud en el área de desarrollo de los agronegocios en el Mato Grosso. Partició en el estudio de la contaminación de las aguas y en una encuesta en el municipio de Lucas do Rio Verde, Mato Grosso do Sul, donde hace cinco años hubo un gran accidente de contaminación por pesticida. “Un litro de herbicida se diluye en 100 litros de agua para hacer el jarabe y el spray. Una parte va a luchar contra lo que se denomina "plagas", una parte va a la tierra, y otro se evaporará en el aire. Otra se condensa y se va a la lluvia, y entre ellas se encuentra en las aguas subterráneas. Esto es lo que deja residuos en el agua potable o agua de ríos, arroyos y tendrá un impacto en la salud de los animales y los seres humanos”. “El debate es muy amplio. Las intoxicaciones agudas por plaguicidas, han aumentado considerablemente. Las excepciones se producen en los casos como intento de suicidio o envenenamiento deliberado. Pero el gran problema es la intoxicación crónica, que ocurre en las dosis de exposición bajas durante meses o años. Después de un largo período de tiempo, pueden causar problemas tales como el cáncer, la glándula tiroidea no controlada y el sistema neurológico y la diabetes. Una de las causas de la enfermedad de Parkinson se asocia con el efecto acumulativo de los plaguicidas. Sordera, disminución de la agudeza visual y otros trastornos neurológicos también son comunes, como en la exposición en los primeros tres meses de embarazo, los defectos de nacimiento pueden ocurrir. El glifosato es el plaguicida más consumido, hay clorados que son más persistentes, como el endosulfán, y luego está la atrazina liberados para su uso en los cultivos. Hay que recordar que los fungicidas, cuando se utiliza para combatir la roya de la soja se encuentra en la misma agua que los demás nombrados. Cuando las mujeres producen leche para amamantar a su hijo, el pesticida líquido está en su composición. Esto es porque la leche se compone de grasa 2 a 3%. "Como si eso no fuera bastante espantoso, el médico insiste en que es imposible asegurar completamente el uso de pesticidas. Incluso si se utilizan equipos de protección personal para los trabajadores que hacen las aplicaciones en los campos". -“El uso de agroquímicos completamente seguro es imposible. Los pesticidas penetran en la membrana mucosa de la piel, ojos, oídos de la gente, incluyendo la respiración. Si el trabajador para aplicar este producto está vestido como un astronauta tiene más protección . Esto se debe a la eficiencia del filtro químico es de 80 a 90%, y las moléculas de los nuevos plaguicidas que la eficiencia disminuye aún más ya que hay algunas que penetran en la máscara de filtro. El efecto puede tardar entre cinco y diez años para hacerse sentir” concluyó Pignati. Leticia Rodrigues da Silva es gerente de evaluación de Anvisa y manifestó: "Las personas que trabajan en agencias del gobierno han hecho todo lo posible para evaluar, regular y controlar estos productos. Sin embargo, tenemos muchas debilidades. En los EE.UU que es el segundo mercado más grande de los plaguicidas en el mundo, las agencias de protección del medio ambiente tienen 800 empleados para evaluar los productos plaguicidas. En Brasil, sin embargo el Ministerio de Agricultura y Anvisa no sume el total de 80. Es pequeño el número de estudios sobre pesticidas, especialmente epidemiológicos y la exposición de los trabajadores. No hay líneas de financiación de la investigación, también juega para la entidad pública la responsabilidad de recopilar los datos de los daños que estos productos están causando. Este proceso invierte el principio de precaución, ya que las empresas deben asegurarse de que su producto tiene toda la seguridad y el regulador no tiene que demostrar que podían causar daños. Esta es una limitación de la ley. Sin embargo, la gran mayoría de los proyectos de ley desde 1989 hasta la fecha han sido para aflojar las reglas de pesticidas y no para que sea más rígida o restrictiva. El otro punto débil es que la ley que rige la cuestión de los pesticidas no se especifica ningún plazo para la renovación de su registro, a diferencia de lo que ocurre con los registros de medicamentos, cada cinco años, se están renovando. En el área de los plaguicidas la única medida en el tiempo es una reevaluación. De acuerdo con el ingeniero Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib, es posible desarrollar una agricultura sostenible mediante la gestión del medio ambiente, sin usar pesticidas. Mohamed a firmado junto con otros investigadores, un informe que acusa a Monsanto de saber hace más de 30 años, que el herbicida Round-Up causa malformaciones congénitas. “Mi carrera comenzó en 1964. Así que tengo 47 años de experiencia. Durante este período, he investigado los efectos negativos de los plaguicidas sobre la salud y el medio ambiente en los países agrícolas. Todas las investigaciones científicas y estudios realizados concluyeron que el mundo necesita saber la realidad de la soja transgénica y los orígenes del glifosato. Hemos realizado pruebas en animales de laboratorio con alimentos hechos de soja transgénica y la soya no transgénica. Observaron efectos negativos en el desarrollo de los ovarios y el sistema reproductivo de los animales. Por lo tanto, la soja transgénica, debe ser retirada inmediatamente. La investigación transgénica debe seguir desarrollando técnicas más seguras para la salud y el medio ambiente. También es necesario revisar el impacto del glifosato. La ciencia ha demostrado que el concepto de la agricultura convencional, el monocultivo, para tomar toda la complejidad del mapa de vegetación que existía y sustituirlo por una sola cultura no es sostenible. Hoy en día, la demanda mundial de la agricultura y el nuevo modelo no puede ser dependiente de los fertilizantes ni pesticidas. Debemos invertir en la producción más saludable para el medio ambiente y para el hombre. Es posible hacer uso de los métodos naturales de control biológico, aprovechando la riqueza de la fauna silvestre. Utilizar el control biológico aplicado, el uso de bacterias y hongos. Del mismo modo, existe el concepto de conservación y aumento de la inversión en la diversidad biológica de la propiedad rural. Las empresas tienen un lobby muy fuerte en el Congreso y estamos trabajando contra los intereses nacionales. “Mi preocupación es con la interferencia y la influencia de las multinacionales en el sector público. Eso da miedo, porque la sociedad se basa en estas organizaciones que trabajan directamente contra los intereses nacionales”. El uso de plaguicidas se ha propagado en todo el mundo debido a la presión de las multinacionales. Cuando llegué a Brasil en 1972, pude ver a los vendedores de plaguicidas: los ingenieros agrónomos, recibir un salario por comisión, por lo que más se vende. Este comportamiento, además de ser poco ético, es un crimen, concluyó Mohamed. Algo que en los deberes éticos de los colegiados argentinos es muy claro, sin embargo muchos trabajan vendiendo en Cooperativas y Semillerías. Tal vez los muchachos deberían profesar más seguido la frase del médico Albert Schweitzer: “La ética no es otra cosa que la reverencia por la vida”, algo que se olvidan cuando fumigan a la gente. |
Adriana Arach
CONCIENCIA SOLIDARIA ROSARIO
ONG INTERPROVINCIAL
www.concienciasolidaria.org.ar
El lunes 22 de agosto a las 16 hs. recibiremos en la Central Rebelde (Avellaneda 1285) a dos compañeros del Movimiento de Trabajadores Sin Tierra de Brasil (MST), con quienes intercambiaremos realidades e historias de la militancia en nuestros territorios.
El MST es, junto al Zapatismo, el movimiento social más grande de Latinoamérica y lleva más de 20 años construyendo la reforma agraria en las concentradas y anheladas tierras brasileñas. Esa Reforma Agraria es mucho más que la democratización de la tierra. Es otra forma de entender la educación, la cultura, la economía, la organización. Otra forma de vida, con valores absolutamente distintos a los del orden actual.
Desde la experiencia de la Escuela Florestan Fernándes y los asentamientos en distintas regiones de Brasil, a la construcción de la Vía Campesina a nivel global, haremos un repaso por la historia del MST, y un dialogo entre distintos espacios territoriales de construcción política.
Llamamos a esta jornada “Diálogos Rururbanos”, haciendo explicita referencia a la necesidad de integración de las experiencias rurales y urbanas, de aprendizajes mutuos y de nuevos interrogantes para la construcción de una sociedad igualitaria.
El voto de los argentinos en las elecciones primarias expresó un claro apoyo al gobierno nacional, a la gestión que éste viene realizando y a todo lo que ya se hizo. Más del 50 por ciento de los votantes que participaron en las últimas elecciones aprobó el rumbo que lleva el país. Y no solo por lo que el gobierno viene haciendo, sino por lo todo lo que queda por hacer, es decir, se respaldó la profundización de este modelo.
Se dijo por ahí, para intentar disminuir la victoria de la presidenta Cristina Fernández, que la gente votó en términos del bolsillo, y yo creo que, en todo caso, lo que expresa el bolsillo es un positivo reflejo del modelo.
Hoy, el modelo son los 5 millones de nuevos puestos de trabajo creados; son los 2,5 millones de nuevos jubilados que este año verán sus haberes mejorados un 30 por ciento; es la inversión en obra pública; es la gente que no tenía vivienda y que hoy la tiene. Pero no solo las personas con necesidades urgentes votaron apoyaron este modelo. También lo hicieron los pequeños y medianos empresarios, que perciben un mercado interno fuerte, y los trabajadores del campo, que vieron incrementarse el valor de sus tierras unas diez veces más que hace unos años y que hoy están atravesando un momento excepcional.
No obstante, hay muchas cosas por hacer todavía. Hay muchas personas que tienen problemas de distinta índole y que necesitan apoyo y soluciones. Hay un desempleo de 7,2 por ciento; un tercio de la población realiza trabajos informales; hay un sector de la sociedad -si bien se redujo notablemente- que vive por debajo de la línea de la pobreza. Este panorama aún se puede cambiar positivamente si se toman las medidas necesarias para mejorar la distribución del ingreso.
Sabemos que el país viene creciendo y que su producto (lo que se debe repartir) es cada vez mayor. Solo hay que asegurar los mecanismos para que esta distribución sea posible. En este sentido, entiendo que hacen falta una reforma impositiva y cambios legislativos en materia financiera y de funcionamiento del Banco Central; también, hace falta debatir cuál es la mejor manera que tiene la Argentina para aprovechar sus recursos naturales (aún permanecen en manos privadas luego del proceso de privatizaciones de la década del ’90) y ver cómo puede el país mejorar sus beneficios con respecto a la explotación minera y petrolera.
Entonces, en este contexto ¿qué significa profundizar el modelo? Por un lado, significa avanzar en la idea de un Estado presente que trabaje para lograr la plena inclusión; para terminar con la pobreza; para mejorar la salud y la educación y, en definitiva, significa mejorar la calidad de vida de todos los argentinos. Por otro lado, significa fortalecer el proceso de integración regional y el proceso de sustitución de importaciones, para desprimarizar la economía y seguir agregando valor a nuestros recursos naturales.
Por Carlos Heller. Diputado Nacional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por el Partido Nuevo Encuentro.
Hoy de 22:30 a 00hs. Al Centro y Adentro por Nacional Rosario, la radio pública (FM 104.5 Mhz y a través de Internet: http://www.radionacional.com.ar/vivo/lra-5-radio-nacional-rosario-fm.html) tendremos:
* Hablaremos y debatiremos sobre las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) llevadas a cabo el pasado domingo en nuestro país, donde se impuso ampliamente Vicky Cristina Barcelona. Sí, el Frente para la Victoria encabezado por la fórmula Cristina Fernández- Amado Boudou tuvo una excelente performance, y se asemejó al juego bonito del Barcelona Fútbol Club. La Jefa de Estado brilló a lo Messi.
* También estaremos hablando, en un bloque especial, sobre el cine norteamericano en la década de 1970 con nuestro especialista en el séptimo arte, el Lic. Neldo Manassero.
* Además: Actualidad + Música + Misceláneas.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, autorizó este miércoles al ministro de Economía y Finanzas, Jorge Giordani, y al presidente del Banco Central de Venezuela (BCV), Nelson Merentes, a agilizar plan estratégico que busca proteger las reservas internacionales de ese país, que se encuentran en bancos de Estados Unidos y Europa y que pudieran estar en riesgo ante la crisis económica y financiera que afrontan.
Durante un contacto vía telefónica con el canal estatal, Venezolana de Televisión (VTV), el Jefe de Estado explicó que la idea es traer de regreso a las bóvedas del BCV los activos auríferos de este país suramericano que se encuentran en riesgo depositados en entidades financieras azotadas por la crisis económica del imperialismo de Europa y Estados Unidos (EE.UU.).
Chávez explicó que la decisión se tomó para proteger las reservas internacionales venezolanas, que se encuentran en oro en los bancos de Francia, Canadá, Estados Unidos, entre otras naciones.
Precisó que de los 29 mil 900 millones de dólares en reservas internacionales que posee la nación, 18 mil 226 millones corresponden a los activos auríferos.
“Seguiremos sacando el oro de Guayana para llevarlo a oro monetario y depositarlo en nuestras bóvedas”, indicó Chávez tras asegurar que esos activos podrían ser incorporados a las iniciativas surgidas desde el seno de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur): El Banco del Sur o el Fondo de Reservas regional.
“Cerca de 600 mil millones de dólares de las reservas de los países de Unasur están en los bancos del norte. (...) ¿Hasta cuándo los países del Sur vamos a financiar el desarrollo del Norte? Ese es, precisamente, el imperialismo económico. Llegó la hora. ¡Ya está bueno!”, exclamó.
Indicó que las “barras de oro” serán devueltas a las bóvedas del BCV y evalúan la posibilidad de ampliar el portafolio de inversiones en los bancos de Rusia o China, países que gozan de una economía estable.
“Hemos tardado mucho tiempo, llego el momento. Se están hundiendo las economías, bancos quebrando por todos lados. Hay que ver cómo están las economías de China, Rusia, hasta Brasil. A pesar de todo esto, nuestras reservas en oro en bancos franceses, de Londres, en esos países no nos pagan nada, ni intereses pagan y lo usan para prestarle a otros países y cobrarles intereses. ¿Hasta cuándo esta dictadura?”, se preguntó Chávez durante la comunicación telefónica.
Detalló que en la banca de EE.UU. hay más de 18 mil millones de dólares en oro venezolano. En Inglaterra, desde el año 1980, hay 99,31 toneladas (unos 4 mil 595 millones de dólares). En Canadá, en Toronto, hay 381 millones de dólares desde 1992. En Francia, tres toneladas de oro (184 millones de dólares).
“Mira como está Europa, da tristeza cómo están esos países tambaleándose producto de la crisis del capitalismo global. Aquí estamos con dificultades pero con altos niveles de solidez económica", aseveró.
El presidente del BCV, Nelson Merentes, explicó que los activos auríferos de Venezuela comenzaron a sacarse del país por una decisión política tomada en 1980, cuando el oro nacional fue movido a la banca internacional por órdenes del Fondo Monetario Internacional (FMI), sin que Venezuela obtuviera beneficio alguno.
Ahora, para blindarse de la crisis económica internacional, “nosotros asumimos las responsabilidad de proteger esta reserva en oro. La proposición es sencilla: El oro que se llevaron en los 80, nos los volveremos a traer para tenerlo en la bóveda” del Banco Central, aclaró Merentes.
El presidente Chávez reiteró que la decisión de nacionalizar el oro del país suramericano, a través de la promulgación de una ley, busca proteger la economía venezolana que se encuentra “con altos niveles de solidez”.
Explicó que la normativa será discutida en Consejo de Ministros, para posteriormente, avanzar hasta la próxima promulgación de la ley.
El presidente Chávez anunció que próximamente se reunirá con sus homólogos de Rusia, Nicolás Lucashenko, y de Irán, Mahmud Ahmadinejad , para la instalación de diversas comisiones mixtas que buscan continuar el empuje de la “sólida” economía venezolana.
Cristina Fernández de Kirchner se impuso en las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) para la presidencia de la Nación. La actual mandataria obtuvo el 50 % de los sufragios, sacándole casi 38 puntos de diferencia a sus seguidores Ricardo Alfonsín y Eduardo Alberto Duhalde, quienes se ubicaron segundos consiguiendo sólo el 12 % de los votos. De esta forma, el Frente para la Victoria se perfila para ganar tranquilamente el próximo 23 de octubre y seguir gobernando el país.
Este contundente triunfo oficialista demuestra que la mitad de la población argentina está conforme y cómoda con el rumbo tomado por el Gobierno. Es el reconocimiento a la gestión, tal como lo dijo la misma Presidenta y la constatación de que las políticas empleadas han mejora la calidad de vida de la mayoría de los argentinos, brindando seguridad y confianza a lo propuesto por el kirchnerismo a nivel nacional desde el año 2003 a la fecha.
El resultado del día de ayer también confirmó que estamos en una nueva Argentina. Más democrática, más soberana, más justa, más pluralista, más receptiva a la diversidad.
Los grandes medios de comunicación, que son la expresión del Poder Económico (la oligarquía), no lograron imponer su discurso fatalista, apocalíptico. Así, la sociedad argentina le dio la espalda a Clarín y optó por seguir perteneciendo a una nación donde su gobierno garantiza las libertades individuales, el funcionamiento de la justicia y la convivencia democrática. Por esto, el candidato mimado por el grupo monopólico, Eduardo Duhalde apenas recibió el 12 % de los votos. El ex gobernador bonaerense es el representante del pensamiento fascista, basado en la intolerancia y la impunidad a los genocidas del última dictadura.
Ricardo Alfonsín, quien comparte el segundo puesto, fue el exponente de una Unión Cívica Radical cada vez más volcada a la derecha del arco político argentino, basó su discurso de campaña despotricando contra el Gobierno, alarmando con la inseguridad y proponiendo como modelo a imitar el neoliberal que prima en Chile. El hijo "de" hasta se permitió en sus spots publicitarios hablar del drama de la inflación como si los argentinos no tuviésemos memoria y no recordáramos cómo terminó la gestión gubernamental de su padre, hace 22 años atrás. El discurso reaccionario de Ricardo es para la reflexión, y desde acá me pregunto, tal la postura asumida por el diputado radical, ¿no hubiesen sido mejor para ocupar ese lugar Julio Cobos o Ernesto Sanz, dirigentes más comprometidos con el ideario de derecha?
En otro orden, hay que reconocer también la performance de Hermes Binner, quien desde el Frente Amplio Progresista superó el 10 % de los votos y se posicionó bien de cara a las generales de octubre. En poco tiempo lanzó su candidatura a la presidencia y cuenta con chances de seguir creciendo, de llegar a otros territorios del país.
No puedo terminar esta nota sin hacer una mención a la muy buena elección de la izquierda, el FIT, liderado por Jorge Altamira, alcanzó el 2,5% de los votos y volverá a participar en octubre. Ayudó la nueva ley electoral que habilitó la democratización de la publicidad de los candidatos. Todos tuvieron la misma cantidad de tiempo de difusión de sus propuestas en los espacios radiales y televisivos. El resultado obtenido por el Frente que conforman el PO y el PTS es una señal positiva para el pensamiento crítico y emancipador que pone en cuestión seriamente el andamiaje capitalista, anclado en la injusticia y la desigualdad. La fórmula Altamira-Castillo es una propuesta alternativa que busca el cambio socialista. Su mérito principal en esta campaña fue no haberse prendido al discurso dominante de las corporaciones mediáticas, es decir, haber sabido diferenciarse del resto opositor y no ser soldados de Héctor Magnetto.
Por Mauro Reynaldi.
Por Carlos del Frade*
En la lucha de los que son más y los que son menos, ganan los menos.
Pocos sobre muchos.
Minorías sobre las mayorías.
Las matemáticas al revés.
Espartaco es solamente una película. Cristo apenas una iglesia. Los camellos pasan con mucha facilidad por el ojo de una aguja.
Marx, un desconocido y, próximamente, en las mejores salas, también será una película su obra maestra, “El Capital”.
Los privilegiados ganan.
Los que son más, aplauden y bailan por el sueño del señor televisión.
Algunos festejaron mucho más el bicentenario pero no estuvieron en las calles.
Semidioses que remarcan aquellas intentonas por construir una realidad distinta y que, sin embargo, terminaron para otro lado.
Señales que marcan el sendero del camino que imponen las minorías sobre las mayorías.
Mariano Moreno pedía “descontentar” al puñado de mineros que se quedaba casi con todo. “Las riquezas agigantadas en pocos individuos son como el agua estancada que pudre los demás sectores de la vida”, escribió en la plataforma política de 1810. Su cuerpo terminó en el fondo del mar. Macabro prólogo de lo que harían con los otros cuerpos de los otros revolucionarios de los años setenta del siglo veinte.
“Repartición de la riqueza”, gritaba y escribía como si fuera un poseso, Manuel Belgrano, para lograr el objetivo de la revolución, “la felicidad del pueblo”. Dejó todo a cambio de una patria de iguales, sin señores feudales, sin abusos ni injusticias. Ni siquiera le pudo pagar a su médico de cabecera.
El himno lo grita. En la Argentina se vivirá con gloria el día que en el trono del presente esté la noble igualdad.
Los que son pocos, los privilegiados de siempre, se sonríen. Ellos saben el resultado. La noble igualdad pierde por goleada y, para colmo, ellos controlan las reglas de juego y el cronómetro.
En la Argentina del tercer milenio, una vez más, los que son menos tienen más y los que son más, tienen menos.
El suicidio de Pitágoras.
La realidad argentina.
Dicen los datos que “el crecimiento no alcanzó para corregir la polarización social” y que “la nueva pirámide muestra que un cuarto de los argentinos se lleva el 65 por ciento de los ingresos del país”.
"Si bien hubo una mejora muy marcada en los ingresos en los últimos ocho años y un avance en la distribución, está claro que la sociedad argentina está estructuralmente fragmentada y cada vez es más parecida a lo que sucede en el resto de América latina", señaló Guillermo Oliveto, director de W, la consultora que elaboró el estudio.
Como diría Rául Scalabrini Ortiz, los números son las vísceras de la sociedad. De tal forma, estas cifras marcan una Argentina que todavía no logró hacer realidad su sueño colectivo inconcluso de igualdad.
Por eso las minorías viven y las mayorías apenas zafan.
Porque la concentración de riquezas continúa siendo la matriz de un país que, más allá de los discursos edulcorados del oficialismo, hace cada vez más fuertes a los que son menos y cada vez más vulnerables a los que son más.
Fuente: Pelota de Trapo
* Carlos del Frade: Periodista de investigación, escritor y diputado electo por 60.426 voluntades que quieren acompañar a Del Frade en la construcción de una Argentina nueva, donde se descontente a los menos y reine la noble igualdad.
Seguramente Cristina Fernández de Kirchner será reelecta Presidenta de la Nación el próximo 23 de octubre. Merecido lo va a tener ya que primero su marido Néstor y después ella, del 2007 hasta acá, vienen transformando el país para el bienestar de la mayoría de los argentinos. Argentina está más unida al continente latinoamericano, más soberana y democrática, tras haber padecido casi tres décadas de neoliberalismo feroz. Estos cambios que viene produciendo el kirchnerismo no le resultaron gratuitos, ya que cuenta con el establishment en contra representado en la corporación mediática que comandan los grupos Clarín y La Nación.
Néstor y Cristina, sucesivamente, rompieron los huevos que había que romper para hacer esta tortilla donde está la defensa férrea de los derechos humanos, la lucha por la inclusión y mayor igualdad social, la transparencia en el andamiaje institucional de nuestra democracia, y la integración regional.
Los derechos civiles se parecen ahora más a los políticos y económicos. Esto no sucedió del día a la noche, sino que fue un proceso que llevó su tiempo, promovido por la explosión de la crisis de diciembre de 2001, y que se basó en la puja desde el Poder Ejecutivo contra los poderes de facto (principalmente el económico y el militar).
Estos ocho años de crecimiento de la República con mejoras en la calidad de vida de la sociedad civil, volverán a ser plebiscitados el 14 de agosto y nuevamente dentro de un mes y medio.
El Frente Para la Victoria, viene de ser derrotado por amplia diferencia en Capital Federal y la Provincia de Santa Fe, algo que ya había sucedido hace cuatro años atrás. Por ende, no implica que vaya a repercutir necesariamente en los comicios presidenciales, aunque es un llamado de atención para hacer una autocrítica en esta campaña que viene llevando adelante la fórmula CFK- Amado Boudou. Ver la forma de persuadir a aquellos votantes que no votaron al kirchnerismo en los mencionados distritos y que tampoco lo podrán hacer mañana en Córdoba, ya que el FPV no lleva candidato a la gobernación (la disputa se dará entre tres aspirantes de la derecha a ocupar ese lugar, José Manuel De la Sota emparentado con el peronismo disidente, Oscar Aguad del radicalismo y Luis Juez del Frente Amplio Progresista).
Volviendo a las elecciones pasadas. En la ciudad autónoma de Buenos Aires ocurrió lo que se preveía: Mauricio Macri ganó holgadamente y gobernará con mayoría parlamentaria.
En Santa Fe, en cambio, el kirchnerismo realizó una muy mala elección a la gobernación, pero triunfó en diputados y senadores. La "sorpresa" Miguel Del Sel fue una movida realizada por el ex gobernador Carlos Reutemann para debilitar al Frente Progresista e impedir la victoria de Agustín Rossi. Esa fue la función que cumplió a la perfección el Midachi. Entonces, de cara al 2015, el FPV deberá replantearse si le conviene seguir aliado al Lole. También deberá analizar el futuro del "Chivo", quien tras la disputa en el 2008 por la Resolución 125 quedó estigmatizado como el hombre del Gobierno "anticampo". Por dicha razón recaudó sólo el 22% de los votos el pasado 24 de julio. Rossi ha demostrado ser un soldado fiel al kirchnerismo, sobretodo en los momentos más difíciles de este movimiento, pero no es un candidato que entusiasme al electorado santafesino. No ha logrado seducir, y ha quedado en evidencia su falta de carisma y su poca claridad en el discurso, algo con lo que si contó María Eugenia Bielsa, quien fue la candidata más votada de la reciente elección. La concejala rosarina debería ser la carta a la que tiene que apostar el oficialismo nacional para dentro de cuatros años gobernar nuestra provincia. Tal vez, el actual jefe de la bancada K en la Cámara Baja del Congreso de la Nación deba ser resarcido con algún Ministerio después del 10 de diciembre.
En Rosario era cantado el triunfo amplio del socialismo. Mónica Fein fue la elegida por los rosarinos con más del 50% de los votos, dejando a Héctor Cavallero en el segundo lugar. El "tigre" hizo lo que pudo y tuvo una buena performance superando el 30% de los sufragios, sin embargo, es un político que representa más el pasado que el futuro según la visión de la ciudadanía. El kirchnerismo acá tendrá que aprovechar la destacada aparición del abogado Roberto Sukerman, quien fue electo concejal, fogonearlo y acompañarlo creándole una fuerte estructura para que sea el próximo candidato a intendente de nuestra ciudad.
Hay aún mucho camino que recorrer, pero sería positivo que el kirchnerismo vaya tomando nota y vea que fue lo que hizo bien y también lo que hizo mal. Las campañas y el marketing juegan un rol muy importante en los comicios. Ya lo vimos en la ciudad capital del país y en la provincia del litoral. El Pro y el socialismo saben mucho de esto.
Por Mauro Reynaldi
Hoy de 22:30 a 00hs. Al Centro y Adentro por Nacional Rosario, la radio pública (FM 104.5 Mhz y a través de Internet:http://www.radionacional.com.ar/vivo/lra-5-radio-nacional-rosario-fm.html) tenemos para ofrecerles:
Entrevista a Fernando “Chino” Navarro, diputado de la Provincia de Buenos Aires por el Movimiento Evita- Frente Para la Victoria, quien también conduce Chino Navarro y vos por el canal de televisión 26 y Perdidos en América por Radio América, los lunes de 22 a 00hs.
También hablaremos con el periodista, ingeniero y entrenador de fútbol, Oscar Martínez, comentarista de los partidos de primera división por Fútbol para Todos. Tiene su programa lunes a viernes de 14 a 15hs. en Radio Concepto AM 1050 de Buenos Aires. No nos pudimos comunicar con él la semana pasada por problemas técnicos, por eso hoy lo tendremos al aire para charlar sobre el torneo clausura que comienza esta tarde.
Además: Actualidad + Música + Cine y video + Misceláneas.
En la última emisión de Al Centro y Adentro por Radio Nacional Rosario (viernes de 22:30 a 00hs) entrevistamos al Licenciado en Comunicación Social y nuevo director de Radio Universidad (FM 103.3 Mhz), Fabián Bicciré. Dialogamos con el ex decano de la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Rosario (2003-2011) y profesor de la materia “Política y Derecho a la Comunicación” de la mencionada casa de altos estudios, sobre política, medios y campaña electoral en relación a los comicios santafesinos del pasado 24 de julio.
Si bien no llama la atención que los principales medios de comunicación televisivos, radiales y gráficos bombardeen en estos días con el tema de Zaffaroni y los seis departamentos a su nombre usados como prostíbulos, atacando al juez, a pesar de que todo parece indicar que él no tiene vinculación directa con lo que allí ocurría, y de que dicho ataque se trate de extender al gobierno, sí llama la atención de que quienes cuestionan la campaña de desprestigio contra Zaffaroni, no lleguen a ver o a plantear la otra cara de la moneda, que es tan importante o más que la que se ve.
Zaffaroni es un juez que hace relativamente poco ocupa su puesto en la Corte Suprema de Justicia y en cierta manera es un símbolo de aire fresco y cambio frente a la anterior Corte, salvaguarda y arma de los intereses neoliberales y conservadores de los 90 y última garantía para que muchos corruptos y asesinos mantuvieran su impunidad. Su ingreso a la Corte fue fuertemente resistido, y desde que está le es reconocida su amplitud, sus posturas opuestas a la mano dura, su defensa al garantismo, a la igualdad ante la ley y a los derechos humanos.
Dicho de otra manera, tenemos el caso de un juez, de lo mejorcito que hubo en estas últimas décadas, dueño de departamentos donde serían usados como prostíbulos. En realidad no está claro si en dichos departamentos lo que hay es ejercicio de la prostitución, o como suele afirmar o sugerir, se realiza trata de personas o prostíbulo. Y no es lo mismo lo primero que lo último. Los grandes “comunicadores” no temen usar la palabra “proxeneta” dando a entender cierta complicidad de Zaffaroni con esa actividad penada por la ley (no la prostitución, sino el que explota económicamente el ejercicio de la prostitución de una persona).
De no ser por la imagen que tenemos de dicho juez, uno puede tener razonables dudas si estaba enterado o no de qué uso se le daban a sus departamentos. Tiene quince (ganan bien los jueces, no es una novedad), y de los cuales al menos 3 aparentemente está comprobada la práctica en ellos de la prostitución y tres más podrían tener el mismo destino.
Pero como dije, no es lo mismo alquilar un departamento a alguna prostituta para que realice el ancestral comercio sexual, que mantener cautivas o dominadas a mujeres en un departamento para utilizarlas para alquilar su cuerpo. En el primer caso no habría nada cuestionable desde lo legal, ¿o acaso no son personas con derechos las que hay decidido prostituirse?. No obstante entiendo que el tema es polémico, y afecta a la moral mojigata. Lo otro en cambio es un delito grave y un atentado a los derechos humanos.
¿Cuánta responsabilidad tiene Zaffaroni en lo que pasa en sus departamentos?: importa poco. En realidad, no importa: "aunque no tenga ninguna, tiene que renunciar" dicen Ricardo Alfonsín, Sanz y otros. O debe ser sometido a un juicio político (Carrió y otros). Es culpable no sólo hasta que pruebe su inocencia, sino aún cuando sea inocente.
Está claro que aún antes de que se investigue la verdadera responsabilidad de dicho juez (que a priori, hasta el mismo periodista que realizó la "investigación" señala que lo "cagaron", palabra textual, es decir, que se reconoce que él no ha sido artífice o promotor de esos hechos), todas las baterías mediáticas se descargaron cruda y descarnadamente, en forma masiva y sistemática, para desprestigiar su figura, y de paso atacar al gobierno nacional y a todas las políticas en materia de derechos que dicho juez a comulgado, defendido o aplicado.
Por otro lado, resulta indignante la manera que se presentan y arman los "hechos", los supuestos trascendidos, las renuncias que no ocurrieron, las entrevistas inexistentes pidiendo apoyo al gobierno, y todo un conjunto de "informaciones" de las cuales es muy difícil separar la carne podrida de lo real, pero que cumplen su objetivo no importa que luego la veracidad sea desmentida al día siguiente. Y por supuesto, este manejo impune de los principales medios de difusión da impotencia e indignación, como muchas otras veces ha ocurrido y ocurrirá.
Hasta aquí todo esto está evidente, se ha señalado y es lo que yo llamo una cara de la moneda.
Pero hay otra, y que debería ser más preocupante.
Es sabido que de los tres poderes políticos constituidos en Argentina, hay uno demasiado poderoso, demasiado conservador, y hasta con importantes nichos de corrupción, que le han dado fundamento a más de una dictadura militar y auspiciado o legitimado la represión generalizada e incluso el genocidio y es un escudo para que muchos actos queden impunes, QUE NO SE VOTA, QUE NO ES ELEGIDA POR EL VOTO POPULAR. Me estoy refiriendo al Poder Judicial.
Y el poder real que es dueño de la mayor parte de Argentina y la ha manejado recurrentemente en su historia, cada tanto puede no llegar al poder formal y gubernamental por medio de las elecciones o no logra instalar sus títeres, voceros o ideólogos en resortes claves del manejo político económico de nuestro país. Tampoco pueden recurrir en cualquier momento a la asonada militar, especialmente ahora, con la conciencia mayoritaria instalada sobre el tema, pero siempre ha podido mantener sus lazos, redes de solidaridad y complicidad con el Poder Judicial, al menos con una parte de él. Ni chica ni grande: la necesaria.
Y el Poder Judicial es muy fuerte. En muchos lugares aún hay jueces cómplices de la dictadura militar, o trogloditas que ideológicamente no admiten ni admitirán cierto tipo de medidas que lleven a una igualdad plena y a una defensa plena de los derechos sociales e individuales.
El Poder Judicial ha sido y es una apoyatura formidable para el poder real de Argentina. Lo vimos claramente con el tema de la Ley de Medios, como jueces que jamás fueron elegidos por el voto popular, y de dudosa historia profesional y política, traban leyes votadas por las mayorías, sabiendo incluso que lo que hacen no es correcto y tarde o temprano caerán sus maniobras, pero ganan tiempo, conservan privilegios para el poder real, ponen palos en la rueda de cualquier transformación que aún indirectamente puedan afectar intereses económicos, políticos o ideológicos de sectores privilegiados.
Si quedamos admirados y empezamos a tener orgullo por tener un presidente que se animó a darle la orden al General en Jefe del Ejército a bajar los cuadros de los genocidas, fue más importante y más riesgoso cuando teniendo sólo el 22% de los votos se animó a enfrentarse a la Corte Suprema de Justicia, bastión del neoliberalismo.
Es que el Poder Judicial es una de las tres patas del sistema político que tenemos. Y como sabemos, no se vota y por ende eterniza a quienes acceden a ciertos puestos de poder con toda la dosis de impunidad y soberbia que puede implicar.
Por eso, la clave de lo que está pasando con el juez Zaffaroni hay que mirarla también por otro lado.
Ni bien empezó la campaña mediática me vino una imagen muy clara, me hizo recordar a tantas historias vistas en películas y series televisivas: el mensaje mafioso.
Porque no nos engañemos. Aquí lo que se busca no es simplemente perseguir a un juez o intentar desprestigiar indirectamente al gobierno nacional, aunque exista esa campaña contra el juez y se vean claramente los intentos de vincular, comprometer y atacar al gobierno nacional.
Aquí, desde el otrora llamado Cuarto Poder, y hoy el verdadero Partido del Stabilishment, el Partido de las Grandes Corporaciones, desde la jefatura general de cierta oposición, se está dando un fuerte mensaje de tipo mafioso.
Atención señores jueces, fiscales y demás: cualquiera de ustedes está expuesto a sufrir algo parecido, basándonos en situaciones reales o inventadas, en actitudes ilícitas o falsedades. Lo mismo da. Sea real o freguado, nuestra capacidad de daño está a la vista, podemos llegar desde el desprestigio hasta la renuncia, desde el desequilibrio mental, el escarnio público, la vergüenza familiar, el miedo, la inseguridad, todo. Tenemos ese poder, y podemos ejercerlo cuando querramos con total impunidad.
A ustedes que son nuestros jueces y fiscales cautivos, les recordamos que es bueno ser amigos nuestros y tener nuestra protección. Además les ayudamos a sacarles competidores de encima
A ustedes que quieren ejercer su profesión con ecuanimidad, que sepan que la misma se termina cuando se afectan nuestros intereses.
A ustedes que simpatizan con los cambios que se vienen produciendo en Argentina tengan cuidado con sus fallos, con sus dictámenes.
Todos ustedes, jueces, fiscales, tienen vida privada. Y nadie, absolutamente nadie, puede soportar una transparencia absoluta de su vida privada o la de sus familiares. Siempre hay algo que aún cuando no sea ilegal puede dar lugar a una campaña amarillista. Y no en diarios y revistas tradicionalmente sensacionalista y de rumores, sino en los diarios “serios”, canales de televisión y radios que somos el verdadero periodismo, objetivo e independiente. La única fuente de información veraz
Los aires de cambio son peligrosos y pueden afectar las decisiones de los jueces, que frente a temas que involucran a las corporaciones, pueden arriesgarse a tomar decisiones un poco más justas y menos prejuiciosas, menos atadas al poder del privilegio.
Y hasta ahora gran parte de la contención para garantizar una conducta adicta de muchos jueces estaba dada por que hoy este gobierno está, mañana no, así que ustedes no hagan las cosas por el hoy, por las cosas que hoy se pueden hacer más libremente, más justamente, sin temores a represalias y con un cierto respaldo, piensen que esta "primavera" de libertades se va a terminar pronto y mañana tendremos nuevamente las cosas bajo total control.
Pero en estos tiempos se está percibiendo que a pesar de lo que puedan decir en sus medios sobre el impacto en las cercanas elecciones nacionales de lo que pasó en Ciudad de BsAs, Santa Fe y tal vez Córdoba, la realidad es que existen grandes posibilidades que Cristina Fernández sea reelegida nuevamente, y resulta impredecible lo que puede pasar en los siguientes cuatro año en materia de distribución del ingreso, de ampliación de las libertades, de darle voz a los que no tienen voz.
Y está visto también que la actual presidenta no es mantequita, no cualquier presidente puede soportar lo que pasó durante el conflicto con la sociedad rural y sus compañeros de ruta. Ni es un flan. Y está dispuesta a seguir jugándose por lo que cree. Por lo que ante la posibilidad de cuatro años más, es necesario atrincherarse allí donde el voto poco impacta, para resistir y poder pasar a la contraofensiva.
Además, un nuevo mandato para el kirchnerismo puede ser peligroso en las fidelidades en el poder judicial, que pueden empezar a dudar de seguir manteniendo sus lealtades y corruptelas con el poder corporativo. Hay que evitar que ello ocurra y mantener lealtades, si no es por la ideología o el bolsillo, que sea por el miedo.
Lo que pasa hoy con Zaffaroni en realidad no tiene explicación por el propio Zaffaroni o lo molesto o no que puede ser a ciertos sectores. La gran maquinaria mediática puesta en funcionamiento para golpear dura y escandalosamente a un juez, en realidad tiene otro objetivo: todos los jueces y fiscales de la República Argentina, jueces de todo nivel y tipo.
Zaffaroni tiene la ventaja de que es muy conocido y respetado, pero podría haber sido con cualquier otro juez que no les responda incondicionalmente.
El mensajes es claro: Cada uno de ustedes debe saber a lo que están expuestos si se enemistan con nosotros. De muy poco podemos hacer algo grande. De una verdad a medias un desprestigio completo. Contamos con la creencia de que si está impreso en un diario “serio” es cierto, si se repite muchas veces por televisión es verdad, si se insiste y argumenta en radio reiteradamente por muchas voces, no hay dudas: lo afirmado se transforma en real. Al menos por un tiempo, el necesario para hacer daño. Daño a veces irreversible o que cuesta mucho reponerse, si se logra.
Y también se sabe que por los valores culturales que desgraciadamente tenemos, es más fácil creer de otro algo malo que algo bueno. Por lo que cualquier afirmación, por falsa que sea, que haga a alguien sospechoso de corrupción, fraude, etc tiene más probabilidad de ser creída que el descargo de la víctima.
Además, los integrantes del poder judicial -jueces, fiscales, abogados, - no son San Franciscos de Asís o Madres María. Tenemos sobradas pruebas de ello y de su alto nivel de arbitrariedad e impunidad. De hecho es un estamento privilegiado, con un rango de cuidadanos vip con prebendas que no tenemos los demás argentinos -no pagan ciertos impuestos, tienen los salarios más altos y definidos por ellos mismos, se rigen por sus propias normas y que debemos aceptar sus decisiones aún cuando no son elegidos por el voto popular. Y ellos saben que si no hacen algo escandalosamente doloso -o si lo hacen, no trasciende con fuerza-, pueden eternizarse en sus cargos. Claro, siempre y cuando no toque ningún interés del poder real no elegible y sean funcionales a sus políticas corporativas. Es decir, nosotros les damos la protección, que en momento actual implica no salir en la prensa si hay algo raro y tener espacio para salir y hacer sus negocios en el toma y daca del mercado y del tráfico de influencias con el poder real.
Es más, las reiteradas menciones de encuentros de Zaffaroni con importantes funcionarios estrechamente vinculados a la presidenta tiene otro sentido que el que se le da. Se mira simplemente como tratar de ensuciar al gobierno o al propio Zaffaroni que iría a pedir ayuda y protección.
Como obviamente esos encuentros no existieron, y si existieran alguna este gobierno seguramente pediría investigar y que la justicia actue, el mensaje que queda a los jueces y demás es: vieron, el gobierno le soltó la mano a Zaffaroni. No le puede dar la protección ni siquiera a sus aliados, en cambio nosotros sí. Les conviene nuestra amistad, nuestra protección.
Esta es la cara de la moneda tenemos que poner de manifiesto y seguir indagando.
Es ingenuo limitarse a mostrar cómo funciona la manipulación, como se ensañan con alguien sobre la base de cuestiones legalmente poco relevantes, y poner de manifiesto el gran poder que tienen los medios de comunicación hegemónicos. En los hechos ese tipo de denuncia o análisis lo que hace es magnificar dicho poder, meter más miedo a los incautos, volver más temerosos a los ya temerosos, y fortalecer el poder de estos medios y corporaciones. Y poco importa aquí si Zaffaroni es inocente, culpable o poco cuidadoso. La clave del mensaje es lo que se puede hacer aún con estos datos atados con alfileres a un personaje que detecta uno de los rangos más altos del poder de Argentina, con prestigio nacional e internacional. Si lo podemos hacer con él imagínense lo que podemos hacerles a ustedes...
A la mafia no se la combate simplemente diciendo lo poderosa y jodida que es. Por el contrario, así se le hace el juego sin quererlo.
Recordemos:
Cuando al pequeño tendedero le destrozaban el negocio por no pagar "la protección", se le estaba dando un mensaje a todos los demás que debían someterse al poder de la mafia
Cuando a Zaffaroni le intentan destrozar lo más importante que tiene, su prestigio, su independencia de criterio, y a obligarlo a que tenga la carga de la prueba (debe demostrar él que es inocente y no yo que acuso demostrar primero que lo es), se está dando un mensaje a todo el poder judicial. Y también a otros estamentos de la sociedad. Ricardo Alfonsín lo percibió muy bien y como alumno aplicado que es hizo sus deberes.
A la mafia hay que combatirla como se combate a la mafia.
Ellos no andan con chiquitas. Esta visto.
Cómo combatir a la nueva mafia es la pregunta que nos debemos hacer. Que en realidad no es simplemente una mafia, es algo peor, pues, además de su poderío económico, de ser dueños de fábricas, campos y empresas,son los dueños de los principales medios de producción de información, contenidos, política e ideología.
No hay que prestarse al juego que están proponiendo. Hay que ponerlo de manifiesto y ver cómo contrarrestarlo.
No es fácil, pero hay que hacerlo.
Fernando J. Pisani
fjpisani@gmail.com
www.intercol.org.ar/fjpisani
